Решение № 3А-396/2017 3А-396/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 3А-396/2017

Дело №3а-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 16 августа 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником **** долей земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу ****.

Постановлением Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 29 ноября 2016 года №1010 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по состоянию на 1 января 2016 года.

Кадастровая стоимость указанного участка определена в размере 22 447 460 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 550 000 рублей в соответствии с отчетом, подготовленным ООО «****». Указывает, что от размера кадастровой стоимости зависит размер земельного налога, уплачиваемого с указанного земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО Вязниковский район Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку рыночная стоимость земельного участка значительно занижена – в 9 раз по сравнению с кадастровой стоимостью, что свидетельствует о недостоверности отчета. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях полагал необоснованным привлечение ФГБУ ФКП Росреестра в качестве административного ответчика, поскольку участок является ранее учтенным и филиал не уполномочен рассматривать вопросы об установлении его кадастровой стоимости, а также давать какие-либо заключения относительно отчета об оценке. Также указывает на некорректно сформулированные требования, поскольку законом предусмотрено оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, а не установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Заинтересованное лицо собственник земельного участка ФИО2, извещавшаяся судом по месту жительства почтовым отправлением, за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явилась, в связи с чем, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ФИО2 считается извещенной.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, и не просивших об отложении судебного разбирательства, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства).

Изучив представленные письменные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В данном случае ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу **** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. (л.д.10) и выпиской из ЕГРН от 14.06.2017г. (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.06.2017г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. установлена в размере 22 447 460 рублей.

Согласно отчету №138-17 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29.06.2014г., подготовленному ООО «****» (л.д.23-114) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016г. составляет 2 550 000 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик К. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 федерального закона об оценочной деятельности. К отчету приложены копии документа о наличии специального образования в области оценки, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и описание объекта оценки.

В соответствии с требованиями ФСО№7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Довод административного ответчика о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности объекта оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016г. составляет 2 550 000 рублей, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу ****., относящегося к категории – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов бытового обслуживания (технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования), по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 6 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов