Решение № 12-551/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-551/2018

Копия

№12-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области М.Ю. по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года (18810170180814019872),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 августа 2018 года (18810170180814019872) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09 августа 2018 года в 15.21 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул. Красноармейская – пер. Песочный, в направлении ул. Сибирская, Приближение (географические координаты 56?29'16" СШ, 84?58'3" ВД), водитель автомобиля марки «Судзуки Гранд Витара» ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял, находился на своем рабочем месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Полагает, что подразделением ГИБДД при вынесении постановления не исполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление 18810170180814019872 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в момент фиксации автомобилем управляла супруга Н.П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля судья считает, что постановление от 14 августа 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Судзуки Гранд Витара» ....

В материалах дела имеются фотографии, фиксирующие правонарушение и полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако при их просмотре нельзя сделать однозначный вывод о том, что за рулем автомобиля Судзуки Гранд Витара» ... в момент правонарушения находился ФИО1

В тоже время в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не ФИО1, в судебном заседании был исследован ответ ..., согласно которого ФИО1 09.08.2018 находился на рабочем месте с 09:00 до 18:00 часов с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов.

В подтверждение указанного представлена копия страхового полиса на автомобиль «Судзуки Гранд Витара» ..., в котором указан перечень лиц, допущенных к управлению ТС, в том числе и Н.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, последний автомобилем Судзуки Гранд Витара» ... не управлял, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области М.Ю. от 14 августа 2018 года (18810170180814019872) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«22» октября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле №12-551/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.