Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-978/2020

2-978/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жоржолиани Хвича о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 90 800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 час около <адрес> д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем БМВ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 90 800 рублей.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 5).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 час около <адрес> д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем БМВ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 90 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО6, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 90 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 924 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жоржолиани Хвича о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления удовлетворить.

Взыскать с Жоржолиани Хвича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 90 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 924 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова