Решение № 21-602/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-602/2026

Судья: Зачеса Д.В. Дело № 21-602/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Новороссийская управляющая компания»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск №........ от 6 ноября 2024 года (далее – постановление административной комиссии) АО «Новороссийская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Ранее, решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба АО «Новороссийская управляющая компания» без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2025 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 января 2026 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск №........ от 6 ноября 2024 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении. Просит учесть, что ПАК «Дозор МП» является автономным средством измерения для фотофиксации нарушений в сфере благоустройства, которому не предъявляются требования об обязательном размещении его стационарно или на автомобиле. Решение о включении ПАК «Дозор МП» в реестр средств измерений никем не оспорено, решений об исключении комплекса из реестра средств измерений не принималось. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д. 74, 75), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого судебного акта административная комиссия получила 6 февраля 2026 года (т.2, л.д. 44, 73), жалоба подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска 13 февраля 2026 года (л.д.45), в связи с чем, судья краевого суда полагает, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года №486-О).

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26 сентября 2017 года № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск (далее - Правила благо-устройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования г. Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования г. Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования г. Новороссийск (п. 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного само-управления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Пунктом 9.3.2 Правил благоустройства определено, что юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Основанием для привлечения АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что .......... в ................ час. по адресу: ............, установлен факт нарушения п.п.9.3.2 п. 9.3 Правил благоустройства, а именно не приняты меры по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити).

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП» и послужило основанием для вынесения административной комиссией в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку программно-аппаратный комплекс «Дозор-МА» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не относится.

Вместе с тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Так, рассматривая дело, суд первой инстанции признавал программно-аппаратный комплекс «Дозор-МА» не относящемуся к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции сведения о технических характеристиках ПАК «Дозор МА» у административного органа не запрошены, оценка указанным техническим характеристикам в судебном заседании не дана.

Руководствуясь какими критериями и характеристиками суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАК «Дозор МА» не является специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме обжалуемое решение суда выводы не содержит.

Вместе с тем, судом не учтено, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятие «автоматический режим фиксации правонарушений».

Однако, из совокупного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под «автоматическим режимом» предполагается такая фиксация правонарушений, при которой данные, относящиеся к событию правонарушения (дата, время, адрес совершения правонарушения и собственно само изображение нарушения) фиксируется средством фото-, видеофиксации без возможности оператора внести корректировки в указанные данные (то есть изменить дату, время, адрес совершения правонарушения по усмотрению оператора).

Так, в силу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Федеральным законом от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ расширен перечень поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях в области благоустройства, которые имеют значение для определения обстоятельств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения. Одним из таких поводов выступает закрепленная в пункте 4 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе дата, время, место совершения правонарушения и противоправное деяние. Такие данные устанавливаются в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, свидетелей, понятых или на основании материалов, содержащих такие данные о наличии события правонарушения.

Однако, указанные данные, относящиеся к событию правонарушения, могут быть установлены не только протоколом, но и зафиксированы с применением технических средств, результат фиксации которыми позволяет достоверно установить необходимые данные, в том числе дату, время, место совершения правонарушения и само противоправное деяние.

В таком случае законодателем установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, изложенный в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при котором в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении, как на это указано в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.При этом данные, вносимые должностным лицом в протокол, должны быть подтверждены доказательствами (показаниями свидетелей, понятых, пояснениями привлекаемого лицами, фотоматериалом и др.), в то время, когда фиксация правонарушения техническими средствами является очевидным обстоятельством. В этом и заключается принципиальное отличие фиксации события правонарушения в протоколе от фиксации техническими средствами.Таким образом, законодателем в целях снижения бумажной волокиты упрощена процедура привлечения к административной ответственности и исключена обязанность должностных лиц составлять протокол в случаях, когда факт события правонарушения является бесспорным фактом.Комплекс «Дозор МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.27.556.A № 60738 от 07 декабря 2015 года, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии - профильным и компетентным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.Номер в госреестре - 62496-15. Срок действия свидетельства до 25 ноября 2020 года. Приказом № 1660 от 02 октября 2020 года срок действия свидетельства продлен на последующие 5 лет (до 25 ноября 2025 года) (копия имеется в материалах дела).Решение о включении ПАК «Дозор МП» в реестр средств измерений никем не оспорено, решений об исключении комплекса из реестра средств измерений ни Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ни судами не принималось.Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела предоставлено свидетельство о поверке ПАК «Дозор МП» № ........, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.Кроме того, комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU.HE42.H02550.В указанном сертификате прямо указано на автоматический режим работы ПАК «Дозор МП». Сертификат выдан на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами в данной области, и представлен в материалы дела, как доказательство для исследования судом.В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, носимое средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта) (копия паспорта имеется в материалах дела).Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.В соответствии с п. 1.6 Паспорта комплекс с помощью встроенного навигационного приемника обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными).Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта).Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом, оператор не имеет возможности вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные, которые в соответствии с законодательством являются данными, относящимися к событию правонарушения (дату, время, место, точные географические координаты, определяемые с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС и изображение противоправного деяния), и подлежат автоматическому определению специальным техническим средством в момент фиксации правонарушения.В процессе фиксации административного правонарушения программноаппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания изображения, дату и время события, координаты местоположения, адрес, информацию о комплексе (название и серийный номер) и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.Как прямо следует из пункта 1.3.1 паспорта комплекс производит автоматическую фотофиксацию изображения и автоматическое его сохранение со служебными отметками.В рассматриваемом случае на фотоматериале, который явился основанием вынесения оспариваемого постановления, имеются все необходимые для разрешения дела метрологические данные, в том числе время, дата, адрес и точные координаты места совершения правонарушения, описание правонарушения и вся необходимая информация о примененном специальном техническом средстве, в том числе его наименовании, идентификаторе (серийном номере), свидетельстве о поверке, сроке действия поверки. Указанная информация отражена в оспариваемом постановлении.Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.Такие характеристики ПАК «Дозор МП», посредством которого зафиксировано совершенное обществом правонарушение, позволяют применить положения ст. 28.6 Кодекса в части вынесения постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Кроме того, является необоснованным и противоречащим действующим нормам законодательства вывод суда первой инстанции о том, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.Вместе с тем, такие требования к размещению технических средств автоматической фиксации в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве не предусмотрены нормами действующего законодательства Российской Федерации.Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляются обязательные требования к специальным техническим средствам только в части утверждения их в установленном порядке в качестве средств измерения, наличия соответствующих сертификатов и проведения метрологической поверки.Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции указал на то, что наличие нарушения Правил благоустройства определяет специалист администрации, который осуществляет мониторинг территорий общего пользования, тем самым выявляет правонарушение, после чего фиксирует его с применением ПАК «Дозор МП», что, исключает автоматический режим работы специального технического средства.Однако, вопреки таким выводам, законодательство не перекладывает обязанность уполномоченного должностного лица по выявлению правонарушений на технические средства, то есть нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок привлечения к административной ответственности, не предусмотрены требования об автоматическом выявлении правонарушений специальным техническим средством в целях применения положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как прямо следует из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом, используя ПАК «Дозор МП», оператор не имеет возможности вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные, относящиеся к событию правонарушения (дату, время, место, точные географические координаты и изображение противоправного деяния).Ни паспортом ПАК «Дозор МП», ни руководством по его эксплуатации не предусмотрен переход комплекса из режима автоматической фотовидеофиксации (с автоматическим определением метрологических данных и автоматическим формированием карточек нарушений, подписываемых электронной подписью) в режим обычной фото- видеосъемки и/ или обратно.Обстоятельство того, что оператор при использовании ПАК «Дозор МП» самостоятельно определяет, имеется ли в каждом конкретном случае несоблюдение правил благоустройства, и наводит объектив встроенной в прибор камеры в нужную зону нарушения, не свидетельствует о том, что непосредственно в момент фиксации правонарушения у оператора имеется возможность или необходимость какого-либо воздействия на устройство, в том числе в изменении метрологических данных события правонарушения (времени, даты, адреса и точных географических координат, определяемых с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС) - данных, которые в соответствии с законодательством являются данными, относящимися к событию правонарушения, и подлежат автоматическому определению специальным техническим средством в момент фиксации нарушения.

Вышеуказанное, судьей районного суда оставлено без должного внимания, в связи с чем решение об отмене постановления административной комиссии вынесено преждевременно.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» оспариваемого постановления имели место – 5 ноября 2024 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» составляет 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края № ........ от 6 ноября 2024 года также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края № ГР2436326 от 6 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.