Решение № 2-2622/2017 2-2622/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2622/2017

Дело № 2-2622/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2622/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 г. в размере 94 280, рублей 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 руб.40 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 05.07.2011 года был заключен договор кредитный договор № на сумму 110 000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом начиная с 07 апреля 2015 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен 31 августа 2015 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 05.07.2011 г.

По состоянию на 30 декабря 2015 года, уступленная по должнику договору уступки прав требования № от 30.12.2015 г. составляет:

- сумма основного долга составила 118 659 руб. 33 коп.,

- сумма комиссии и штрафов составила 20 203 руб. 40 коп.

Общая сумм задолженности по кредитному договору составляет 180 614 руб. 30 коп.

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако, до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2011 г. в размере 94 280 руб.10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 руб.40 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представителя истца, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор №0016982266 на сумму 110 000 рублей, что подтверждается копией заявления-анкеты (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом начиная с 07 апреля 2015 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен 31 августа 2015 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 05.07.2011 г., что подтверждается копи ей договора № от 30.12.2015 г. (л.д.11-12), копией акта приема передачи прав требования (л.д.13).

По состоянию на 30 декабря 2015 года, уступленная по должнику договору уступки прав требования № от 30.12.2015 г. составляет:

- сумма основного долга составила 118 659 руб. 33 коп.,

- сумма комиссии и штрафов составила 20 203 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 180 614 руб. 30 коп., что подтверждается копией справки о размере задолженности (л.д.8) и копией заключительного счета (л.д.9).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредиту – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов, что подтверждается копией уведомления от 12.10.2017 г.(л.д.15-16).

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа, что подтверждается копией определения от 31.08.2017 г. (л.д.14).

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные указанным выше договором и уклоняется от надлежащего исполнения договора. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Судом при принятии решения по делу учитывается представленный истцом расчет задолженности, однако истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 280 руб.10 коп. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность в размере 94 280 руб.10 коп.

Следовательно, данная сумма задолженности в размере 94 280 руб.10 коп., подлежит взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб.40 коп. (платежное поручение на л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», задолженность по кредитному договору № от 05.07.2011 г. в размере 94 280 руб.10 коп. (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 руб.40 коп (три тысячи двадцать восемь рублей сорок копеек)

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года

Судья: З.В. Шиканова

Судья -