Решение № 2-1773/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1773/2019;)~М-1658/2019 М-1658/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1773/2019

Дело № 2-69/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-002081-84)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

С участием:

Истца ФИО3,

Ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от расположенных на нем строений (сруб 4*4, металлический гараж, забор) путем их демонтажа, не чинить препятствий при вывозе личного строительного материала (труба 89 мм*35 м/п, труба 57 мм *117,5 м/п, труба профильная 40*20*1,5 м.м ( 6 м.) в количестве 22 шт., профилированный лист С20-1300*52 м\п=67,6 кв.м., плиты ПКЖ 1500*6000- 4 шт.), сруб со стропилами 484, металлический гараж 15 кв.м., приобретенный до брака с ФИО5.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1050,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. На данном земельном участке находился сруб 4*4 со стропилами, щебень 40 тонн, которые были приобретены в период брака с ФИО5, а также металлический гараж, приобретенный до брака. После расторжения брака участок был огорожен забором из профилированного железа, а также приобретены строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования (претензии) от ФИО5 он хотел освободить земельный участок от расположенных на нем строений (сруба, металлического гаража) путем демонтажа, а также вывезти имущество, приобретенное после расторжения брака, но ФИО4 и ФИО5 препятствуют ему в этом.

В судебном заседание истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в части металлического гаража и плит перекрытия (ПКЖ) в количестве 4 штук, остальные требования не признает по тем основаниям, что имущество не является нажитым в браке с ФИО5, принадлежность имущества истцу не доказана.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания дела извещена, причины не явки не сообщила.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является арендатором земельного участка общей площадью 1050,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с КН № на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, № имеет ограждение: со стороны <адрес> профнастилом, со стороны смежных участков: № металлической сеткой рабицой, № металлическими столбами, со стороны железной дороги частично металлической проволокой и профнастилом. На участке находится: строительные материалы, щебень, шлакоблоки, железобетонные плиты, уборная, металлический гараж, объект незавершенного строительства, недостроенная деревянная постройка, деревянная будка для собаки, вырытый котлован, в котором установлена металлическая труба. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ведущим специалистом Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района ФИО совместно со ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Судом установлено и ответчиком ФИО4 не оспаривается, что она препятствует истцу ФИО3 в освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества. Как пояснила ФИО4 в судебном заседании, она не возражает против того, чтобы ФИО3 забирал гараж и плиты перекрытия, но право на остальное имущество ФИО1 не доказано.

Принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования ФИО3 в части понуждения ответчика ФИО4 не чинить препятствия в освобождении земельного участка от металлического гаража и плит перекрытия в количестве 4 штук подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данное имущество принадлежит ей. Истцом в обоснование своих требований о нечинении препятствий в вывозе данного имущества с участка, принадлежащего на праве аренды, предоставлены расписка ФИО2 о получении денежной суммы за проданный ею металлический гараж, письменный договор купли –продажи плит перекрытия в количестве 4 штук на ФИО3

Так как ответчиком в судебном заседании было выражено согласие с тем, что ФИО3 вывезет данное имущество, суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом ФИО1 не доказано, что другое имущество, указанное в исковом заявлении, а именно: трубы, профилированные листы, из которых изготовлен забор на участке, является его личной собственностью. Между ним и ФИО5, являющейся его бывшей супругой, существует спор по данному имуществу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и 3-его лица ФИО5, предоставленными ими товарными чеками. Также между данными лицами существует спор о принадлежности сруба со стропилами размерами 4 х4.

Истцом в установленном законом порядке данное имущество не признавалось личной собственностью, в связи с чем суд считает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в вывозе с земельного участка по адресу: <адрес>, металлического гаража, плит перекрытия (ПКЖ) 1500 х 6000 в количестве 4 штук.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по госпошлине в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Копия верна

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева