Апелляционное постановление № 22-225/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 22-225/2017

Судья: Новикова М.А. дело № 22-225/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 января 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Чебаненко Ю.А.,

осужденной С.А.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебаненко Ю.А. действующего в интересах осужденной С.А.С., на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года,

которым удовлетворено ходатайство адвоката об оплате услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении С.А.С.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего доводы жалобы, мнение адвоката, осужденной поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года, вступившим в законную силу 08 июня 2016 года, С.А.С. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать С.А.С. не менять своё постоянное место жительства без предварительного уведомления УИИ по месту жительства, где обязать её проходить ежемесячно периодическую регистрацию по установленному УИИ графику.

Защиту С.А.С. при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях осуществляла адвокат Чебаненко Ю.А. без заключения соглашения по назначению суда.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года постановлено выплатить адвокату Чебаненко Ю.А. за защиту осуждённой С.А.С. вознаграждение в сумме *** рублей года, а также постановлено взыскать со С.А.С. сумму *** рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 01 ноября 2016 года постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 года в части взыскания с осужденной С.А.С. процессуальных издержек в сумме *** рублей в доход государства отменено.

07 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено постановление о взыскании со С.А.С. сумму *** рублей в доход государства, освободив ее частично от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Чебаненко Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что суд указывает на факт отсутствия сведений об имущественной несостоятельности С.А.С., наличии иждивенцев, на материальном обеспечении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек суда. Указывает, что при этом, при изложении приговора в части характеристики С.А.С. суд указал, что она является ***. Утверждает, что С.А.С. сообщила суду, что не нуждается в защитнике, так как не имеет материальных средств для его оплаты, но суд назначил адвоката Чебаненко Ю.А., так как Чебаненко Ю.А. осуществляла защиту С.А.С. на предварительном следствии и была знакома с материалами дела. Указывает, что несмотря на все противоречия суд вынес постановление о взыскании процессуальных издержек.

Просит постановление суда отменить, расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены постановления суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принятие решения о возложении на осужденного обязанности возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном процессе по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, возможно при условии обеспечения законных прав осужденного.

При этом положения уголовно-процессуального закона не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу. Такая же правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Право на защиту является конституционным правом гражданина, предусмотренным ст. 48 Конституции Российской Федерации, и одним из основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства. Нарушение указанного права влечет за собой признание недействительным соответствующего процессуального действия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Согласно требованиям закона отказ от защитника должен быть зафиксирован письменно (в расписке, заявлении или протоколе следственного действия), а кроме того не должен быть вынужденным, например ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. В этом случае, суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять меры к назначению подсудимому (обвиняемому) адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника.

Указанные положения закона судом соблюдены в полном объеме.

Вопреки утверждениям осужденной и защитника о наличие письменного отказа от защитника, в материалах дела такого заявления не имеется.

Доводы жалобы о том, что С.А.С. сообщила суду, что не нуждается в защитнике, так как не имеет материальных средств для его оплаты, но суд назначил адвоката Чебаненко Ю.А. и в последствии взыскал с нее процессуальные издержки, являются несостоятельными.

Утверждения защитника о том, что она назначена по назначению суда и поэтому взыскание с осужденной процессуальных расходов в этом случае не возможно, является необоснованными и противоречит требованиям закона.

Как верно указано судом в обжалуемом постановлении, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных при этом суд вправе полностью или частично освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Между тем, имущественная несостоятельность для взыскания с С.А.С. процессуальных издержек, а также основания для освобождения от уплаты судебных издержек в судебном заседании не были установлены, что основывается на пояснениях самой осужденной и о чем суд первой инстанции мотивированно указал в своем решении.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом был полноценно исследован вопрос о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек, в том числе проверено состояние здоровья и возраст осужденной, наличие иждивенцев.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о наличии иждивенцев у С.А.С. на материальном обеспечении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек, при этом суд учел, что она является *** и, поэтому процессуальные издержки взысканы частично, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности решения суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек в связи с тем, что она инвалид и пенсионер, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, являются необоснованными, поскольку в суде С.А.С. пояснила, что получает трудовую пенсию, кроме того, ей назначена также пенсия по инвалидности. Указанные утверждения в жалобе и в суде не могут повлечь отмену постановления суда, как не основанные на требованиях закона и на фактических обстоятельствах.

Оценивая размер выплаченного вознаграждения адвокату Чебаненко Ю.А. за осуществление защиты С.А.С. с учетом размера ставок, установленных приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом фактически затраченного времени в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела и сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии денежной суммы начисленных процессуальных издержек требованиям действующего законодательства.

При решении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, судом было исследовано в полной мере материальное положение осужденной, установлено, что имеется заболевание, является инвали(адрес) группы и пенсионером, при этом нет иждивенцев, поэтому суд, принял правильное решение о частичном взыскании с осужденной процессуальных издержек за оплату юридических услуг адвоката в доход Федерального бюджета РФ, не усмотрев оснований, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В судебном заседании иных доказательств о материальной несостоятельности С.А.С. представлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, вынесение судом решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек не предполагает немедленное взыскание указанных денежных сумм, исполнение данного решения обусловлено реальной возможностью производства такого взыскания, как то - наличие у должника дохода, достаточных денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года об оплате услуг по защите осужденной С.А.С., а также в части взыскания с осужденной процессуальных издержек следует признать законным и обоснованным.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года о взыскании со С.А.С. суммы *** рублей *** копеек, в доход государства, освободив ее частично от взыскания процессуальных издержек оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Чебаненко Ю.А. действующей в интересах С.А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров