Решение № 12-33/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда РБ Гарипова С.И., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дел об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (заявлением), мотивируя тем, что в нём содержатся выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 просит суд изменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…

Из административного материала следует, что около 13час.50мин., автомашина <данные изъяты> года под управлением водителя ФИО1 столкнулась с двигающейся автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате столкновения граждане получили телесные повреждения.

Инспектором ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. <данные изъяты>

При вынесении обжалуемого постановления инспектором дана оценка сложившейся дорожной ситуации после столкновения и с учетом положения транспортных средств после столкновения, характера повреждений был сделан вывод о том, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Однако данное постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ нельзя признать соответствующим закону, поскольку этот вывод инспектора, изложенный в мотивировочной части постановления не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Вынося постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ о прекращении дела об административном правонарушении, инспектор не вправе был обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, из постановления инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении подлежат исключению выводы виновности ФИО1, а именно нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.20.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, исключив из него выводы о том, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гарипова С.И.