Решение № 2-1249/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3645/2023~М-2909/2023

Дело № 2-1249/2024

25RS0002-01-2023-007476-41

Мотивированное
решение

изготовлено 14.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 3 сентября 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 275967,12 рублей сроком возврата по 15 августа 2019 года под 19,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 2 мая 2023 года составляет 472970,81 рубль.

Просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 мая 2023 года в размере 472970,81 рубля, из них: 155545,27 рублей – просроченный основной долг, 129828,12 рублей – проценты на просроченный основной долг, 187592,87 рублей –пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4,55 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13929,71 рубля, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просроченный процентов за пользование кредитом, начиная с 3 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку договор заключен сроком по 15 августа 2019 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 3 сентября 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 275967,12 рублей сроком возврата по 15 августа 2019 года под 19,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 2 мая 2023 года составляет 472970,81 рубль, из них: 155545,27рублей – просроченный основной долг, 129828,12 рублей – проценты на просроченный основной долг, 187592,87 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4,55 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок по 15 августа 2019 года. Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 3 сентября 2014 года <***> последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредит аи уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 15 августа 2019 года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина