Решение № 2-888/2026 2-888/2026~М-3787/2025 М-3787/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-888/2026

№ 2-888/2026

УИД 21RS0024-01-2025-005472-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чернова В.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья его отцу ФИО6 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем, совершил наезд на его отца ФИО6, когда он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе стационарного лечения ему было проведено три оперативных вмешательства. Вследствие произошедшего ДТП ФИО6 понес сильные физические страдания в виде болевого шока в момент происшествия и сильные боли в течение 26-дневного стационарного лечения и последующего лечения в домашних условиях. Вплоть до настоящего времени ФИО6 является лежачим больным, не способным самостоятельно передвигаться, осуществлять гигиенические процедуры и принимать пищу. Истец видит его беспомощное состояние и его страдания, что приносит ему сильные моральные и нравственные страдания, стресс, переживания в связи с его состоянием и тревожным ожиданием его последующей реабилитации. Степень причиненного ему морального вреда оценивает в 500000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что истец до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу, где проживает его отец, хотя фактически проживает в другом месте. Пока отец истца находился в больнице, а также во время домашнего лечения уход за ним осуществляет его мать, жена пострадавшего. В день ДТП в связи со случившимся у истца случился гипертонический криз.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое требование, подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21703, гос. рег. знак №, имея достаточный обзор и возможность заметить у правого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода Л.Е., проигнорировал вероятность его выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, следуя со скоростью около 40 км в час, не уступив договору пешеходу ФИО6, допустил наезд на него.

Указанное следует из обвинительного заключения по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 получил травму грудной клетки в виде перелома 4.5,6 ребер слева с незначительным смещением отломков, сочетанную с травмой поясничного отдела позвоночника в виде краевого перелома поперечного отростка 5 позвонка и незначительным смещением отломков – сочетанную с травмой костей таза в видеповреждения заднего полукольца (вертикального перелома боковой массы крестца слева без смещения отломков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа) и повреждения переднего полукольца (разрыв лонного сочленения) с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах – сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде ран, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен приговор, которым он осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Приговор в законную силу не вступил.

Истец ФИО2 приходится сыном потерпевшему ФИО6

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную исемейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, в законодательстве отсутствует прямое указание на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий лицу в связи с причинением вреда здоровью его близкого родственника.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых в законе не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального среда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального среда.

При таких обстоятельствах обязанность по доказыванию несения нравственных и физических страданий повреждением здоровья отца ФИО6 возлагается на истца в полном объеме.

В доказательство доводов иска о причинении истцу морального вреда представителем истца в материалы дела представлены светокопии медицинских документов ФИО2 Так, из справки, данной врачом-терапевтом БУ ЧР «ГКБ №», следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца случился гипертонический криз, который купирован.

Согласно справке врача-терапевта БУ ЧР «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержанию листа осмотра врача-кардиолога БУ ЧР «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает гипертонической болезнью с 2024 года.

Из объяснений представителя истца следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с потерпевшим ФИО6<данные изъяты> рождения, совместно не проживал. Также истец в уходе за больным, находившемся в больнице, не участвовал, за ним ухаживала его мать, супруга потерпевшего.

Сам истец ни в одно судебное заседание не явился, несмотря на то, что рассмотрение дела отложено специально для обеспечения явки истца и заслушивания его объяснений о степени его моральных и нравственных страданий, о том, насколько близкими людьми являются истец и его отец, каким образом изменилась жизнь истца в связи со страданиями, которые испытывает его отец ФИО6, поскольку данная информация носит сугубо личный характер и не может быть в полном объеме передана иным лицом, не являющимся членом семьи.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 каким-либо образом причинил моральный вред непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Тогда как сам по себе факт резкого скачка артериального давления не является достаточным доказательством несения нравственных страданий ФИО2 именно в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО6

Исходя из изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового требования к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года