Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-548/2021

Дело № 2-548/2021

64RS0044-01-2021-000047-83


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 января 2014 года между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она обязалась возвратить, уплатив проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность перед банком в сумме 144 536 рублей 20 копеек. 13 марта 2019 года между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования <№>-УПТ, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 16 января 2014 года. На основании изложенного и с учетом уточнения заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать со ФИО2 ? от суммы образовавшейся за период с 16 января 2014 года по 13 марта 2019 года задолженности по кредитному договору, что составляет в размере 72 268 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 49 857 рублей 79 копеек, сумма процентов – 22 410 рублей 31 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала на наличие у нее долговых обязательств по кредитному договору, однако выразила несогласие с сумой задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 года между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она обязалась возвратить через 60 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность перед банком за период с 16 января 2014 года по 13 марта 2019 года в сумме 144 536 рублей 20 копеек. ? от указанной суммы задолженности составляет 72 268 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 49 857 рублей 79 копеек, сумма процентов – 22 410 рублей 31 копейка.

Указанный размер задолженности подтверждается информацией о кредите, представленной публичным акционерным обществом НБ «Траст», расчетом задолженности ООО «Экспресс-Кредит», произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

13 марта 2019 года между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 16 января 2014 года.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлено. В судебном заседании ФИО2 указала, что доказательств наличия задолженности по кредитному договору в ином размере у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании со ФИО2 ? суммы задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <№>, образовавшейся за период с 16 января 2014 года по 13 марта 2019 года в размере 72 268 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В подтверждение факта несения указанных издержек ООО «Экспресс-Кредит» представлен агентский договор от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, дополнительные соглашения к нему от 01 августа 2017 года и от 01 февраля 2018 года, реестр оказанных услуг от 27 мая 2020 года, платежное поручение от 27 мая 2020 года.

Согласно указанным документам за составление настоящего искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 000 рублей.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ? от суммы задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <№>, образовавшейся за период с 16 января 2014 года по 13 марта 2019 года, что составляет 72 268 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 49 857 рублей 79 копеек, сумма процентов – 22 410 рублей 31 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей, судебные издержки в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья: Т.Н. Платицына