Решение № 2-1753/2019 2-1753/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1753/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации (адрес), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). По сведениям Управления Росреестра по (адрес) ? доли в праве собственности на указанный жилой дом в настоящее время не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано, никто право собственности не оспаривает и не претендует. По сведениям БТИ (адрес) ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО2, (дата) года рождения, которая доводилась ее мужу сестрой. После смерти ФИО3 (дата), ее единственная дочь ФИО4, до своей смерти в права наследования не вступила и ? доля ею не оформлялась. она проживает в указанном доме, содержит жилой дом и придомовую территорию, вкладывает денежные средства в содержание и поддержание целостности домовладения, платя соответствующие налоги и коммунальные платежи, поэтому она считает, что приобрела право собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 – Рой С.В., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации (адрес), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала, что ФИО1 действительно живет в указанном доме давно. Сначала со своим мужем, а после смерти одна. Данный дом принадлежал мужу ФИО1 и ФИО3, которая давно умерла, у нее была одна дочь, которая тоже умерла иных наследников у последней не было.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) принадлежал на праве собственности ФИО7 в размере ? доли в праве обще долевой собственности и ФИО3 в размере ? доли в праве обще долевой собственности.

В соответствии со свидетельством о смерти серии IV-ИВ № от (дата) следует, что (дата) умерла ФИО3, о чем (дата) внесена запись №.

ФИО8 умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИВ № от (дата).

В соответствии с ответом (адрес) нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей (дата) не заводилось.

Наследником по закону после смерти ФИО9 является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство, получив в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии (адрес)5 от (дата) следует, что ФИО1 получила в наследство после смерти ФИО9 – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, в силу приобретательской давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) ( в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата)).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживая в доме, содержит жилой дом и придомовую территорию, вкладывает денежные средства в содержание и поддержание целостности домовладения, платя соответствующие налоги и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истца можно признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 необходимо признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126, 4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева