Апелляционное определение № 33-178/2026 33-6545/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Смирнова Т.В. В окончательной форме изготовлено

27.01.2026

Дело № 33-178/2026 (33-6545/2025)

УИД 76RS0016-01-2025-000126-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Архипова О.А.,

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.08.2023 года в сумме 2620546 руб. 08 коп., включая просроченную ссудную задолженность 2476825 руб. 57 коп., комиссии в сумме 134883 руб. 57 коп., неустойку на просроченную ссуду 8836 руб. 94 коп., а также госпошлину в сумме 65843 руб. 82

Обратить взыскание по кредитному договору от 03.08.2023 года на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, в размере 2303622 руб. 98 коп.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного иска просит взыскать задолженность в сумме 2620546 руб. 08 коп., включая просроченную ссудную задолженность 2476825 руб. 57 коп., комиссии в сумме 134883 руб. 57 коп., неустойку на просроченную ссуду 8836 руб. 94 коп., госпошлины в сумме 65843 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3495860 руб. сроком на 120 месяцев под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство передается в залог Банку. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера ссудной задолженности, вместо указанного судом размера ссудной задолженности в сумме 2476825, 57 руб., просит определить задолженность в сумме 1986102, 15 руб., снизить размеры неустоек, присужденных судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, изменить размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов на оплату услуг представителя и возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3495860 руб. сроком на 120 месяцев под залог автотранспортного средства Чери Тигго, 2023 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство передается в залог Банку. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором.

Согласно представленному банком расчету, за период с 20.02.2024 по 05.03.2025 задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 2620546 руб. 08 коп., включая просроченную ссудную задолженность 2476825 руб. 57 коп., комиссии в сумме 134883 руб. 57 коп., неустойку на просроченную ссуду 8836 руб. 94 коп.

Согласно п. 9.14.9 договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый меся – на 7% меньше, за второй месяц – на 5% меньше, за каждый последующий месяц – на 2%.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения 9.14.9 кредитного договора с применением к ней дисконта 38,58%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 309, ст. 349, ст. 363, п. 2 ст. 450, ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», проверив расчет банка, учитывая, что доказательств внесения платежей, которые не были учтены банком, суду не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив стоимость предмета залога при его реализации и начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2303622 руб. 98 коп. Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 65843 руб. 82 коп.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не верно определен размер ссудной задолженности, размер которой не может превышать 1986102, 15 руб., отклоняются.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 согласно п. 14 кредитного договора ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать (л.д 100).

При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, независимо от даты окончания платежного периода (пункт 3.6 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штрафа, пени); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей и по уплате иных платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита (л.д. 23).

Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты, согласно условиям договора потребительского кредита (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 24).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (пункт 6.1 Общих условий) (л.д. 25).

Также 03.08.2023 заемщиком подписано заявление на подключение Тарифного плана "Авто в рассрочку на 30 месяцев new " к Договору потребительского кредита № от 03.08.2023 в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карта Халва». Заявление-оферта было составлено в двух идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Заемщик был уведомлен Банком, о порядке взимания комиссии за подключение Тарифного плана, а так же о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение ТП не взимается, а именно: не начисление ? от суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за ТП при условии, совершения 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств Лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия ТП.

Заемщик ознакомился и согласился с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, информация о которых размещена на официальном сайте Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке, о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 календарных дней с момента подключения тарифного плана, обратившись в Банк с заявлением, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Однако, такого заявления в установленный срок ФИО1 в Банк не представлено.

Комиссия за подключение Тарифного плана "Авто в рассрочку на 30 месяцев new", составляет 4/30 от суммы увеличенного лимита в рамках Тарифного плана, где 2/30 взимаются (безусловно) за увеличение срока рассрочки до 30 месяцев и 2/30 взимаются при несоблюдении условий (условия по минимальному обороту: осуществление 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятий, совокупная сумма покупок от 10 000 руб. как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования. За исключением операций по снятию/Р2Р-переводов за счет собственных средств, отмененных операций и/или возвратов. Условия необходимо соблюдать в течение действия увеличенного срока рассрочки.).

Таким образом, безусловная часть комиссии по ТП составляет: 3495860 / 30 x 4 = 466114,68 рублей - общая комиссия за ТП. 466114,68 / 4 x 2 = 116528,67 рублей - безусловная комиссия за ТП.

03.03.2024 в связи с недостаточностью денежных средств для списания ежемесячного платежа за февраль в соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 перешел в режим минимального обязательного платежа (МОП).

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней согласно п. 6 кредитного договора.

Согласно тарифам банка комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 3,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами).

В данном случае, комиссия за специальные условия рассрочки образовалась за подключение тарифного плана "Авто в рассрочку на 30 месяцев new" в соответствии с которым комиссия за подключение тарифного плана составляет 4/30 от суммы увеличенного лимита, где 2/30 взимается (безусловно) за увеличение срока рассрочки до 30 месяцев и 2/30 взимается при не соблюдении условий по минимальному обороту от 5 (пять) покупок картой Халвой на общую сумму не менее 10 000 рублей.

Заемщику мог быть предоставлен иной кредитный продукт, по ставкам, действующим на дату заключения кредитного договора, но им была выбрана кредитная карта «Халва» с тарифным планом «Авто в рассрочку на 30 месяцев new", с условиями и тарифами по которой он был ознакомлен и согласен, и до обращения банка в суд с настоящим иском не заявлял о незаконности данных условий.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом очередности погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено начисление процентов по кредитному договору, следовательно, внесенные денежные средства перераспределяются только на гашение основного долга и иных комиссий, в случае истца - комиссий за банковскую услугу - минимальный обязательный платеж и по подпискам, предусмотренным Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва", ввиду чего денежные средства, поступившие на счет ответчика, распределялись истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Нарушение условий договора и требований закона при распределении вносимых ответчиком денежных средств судебная коллегия не установила.

Вместе с тем, ответчик, выражая несогласие с размером задолженности, не предоставил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие его довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные им платежи. Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

Ссылка в жалобе о снижении размера неустойки, присужденной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отклоняется, поскольку оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Доводы жалобы об изменении размера взыскиваемых с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов на оплату услуг представителя, не состоятельны, поскольку данные требования истцом не заявлялись и решение суда каких-либо выводов в данной части также не содержит.

Ссылка в жалобе на возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, не обоснована, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи