Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-450/2021

Дело № 2-450/2021

УИД 23RS0004-01-2021-000200-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа «17» марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О. Н.,

при секретаре Михайловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 00.00.0000 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате ежемесячно. ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Однако в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании решения общего собрания акционеров банка от 00.00.0000, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» от 00.00.0000, «Банк Москвы» ОАО был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 00.00.0000 ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 000 от1500.00.0000, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ПАО ВТБ к НАО "Первое коллекторское бюро". 00.00.0000 НАО "Первое коллекторское бюро" в адрес заемщика ФИО1 направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которое подлежало исполнению в течение месяца с даты его получения заемщиком. На момент заключения указанного договора цессии задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляла 407531 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 296369 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 111162 рублей 24 копейки, при этом с даты заключения договора цессии и по дату обращенияв суд с настоящим исковым заявлением платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 382, 431, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в пределах срока исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 130700 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 21977 рублей 35 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 55 копеек.

Представитель истца - НАО "Первое коллекторское бюро" ФИО2, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца НАО "Первое коллекторское бюро".

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения "возврат отправителю по иным обстоятельствам» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об ее поступлении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению N 1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства и обозначив тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, посредством заказного почтового отправления, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате ежемесячно. ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. ФИО1 был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 379000, со сроком возврата 00.00.0000 на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 11778 рублей путем внесения ежемесячного взноса 16 числа каждого календарного месяца в размере 21 108 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением 000 на получение потребительского кредита «Кредит наличными» о предоставлении кредита от 00.00.0000, графиком платежей от 00.00.0000, с которыми ФИО1. согласился, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

Как усматривается из выписки по лицевому счету и графика платежей, ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, а последний воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.

Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора 000 от 00.00.0000 на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем НАО" Первое коллекторское бюро" за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 исчислена задолженность по кредитному договору 130700рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам и в размере 21977 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 7.4.1 кредитного договора 000 от 00.00.0000 заемщик ФИО3 дал свое согласие банку право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу в том числе не кредитной и небанковской организации, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите/задолженности и заемщике.

00.00.0000 ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав )требований) 000 00.00.0000 года, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ПАО ВТБ к НАО "Первое коллекторское бюро".

На момент заключения указанного договора цессии задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляла 407531 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 296369 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 111162 рублей 24 копейки, при этом с даты заключения договора цессии и по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало

Согласно пункта 1.1 указанного договора в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения 000, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи.

00.00.0000 НАО "Первое коллекторское бюро" в адрес заемщика ФИО1 направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которое подлежало исполнению в течение месяца с даты его получения заемщиком.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ОАО АКБ «Банк Москвы» и НАО "Первое коллекторское бюро" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в пределах срока исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 130700 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 21977 рублей 35 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 55 копеек.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом - НАО "Первое коллекторское бюро" была оплачена государственная пошлина в сумме 4253 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями000 от 00.00.0000 в размере 400 рублей и платежным поручением 000 от 00.00.0000 в размере 3853 руб. 55 коп.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро", с ответчика ФИО1 в пользу истца - НАО "Первое коллекторское бюро" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рублей 55 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 130700 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21977 рублей 35 копеек, всего взыскать 152677 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 55 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.