Решение № 2А-206/2018 2А-206/2018 (2А-3408/2017;) ~ M-3797/2017 2А-3408/2017 M-3797/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-206/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-206/2018

г. Салават, 20 февраля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточенному административному иску Зарецкого К к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, указав в обоснование, что 00.00.0000 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ г. Салават он признан злостным нарушителем отбывания наказания. В основу данного постановления положены выводы того, что он допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время проведения личного обыска у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки (данные изъяты) модель ..., imei ... с аккумуляторной батареей, сим карта «... №... которые хранил при себе в носках. Тем самым нарушил ПВР ИУ, утвержденный приказом №295 МЮ РФ от 16.12.2016 г. гл. 3 п. 17 «Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем». Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку при прибытии в исправительную колонию в 00.00.0000 году мобильный телефон у него отсутствовал, кроме того, за период отбывания наказания у меня не было встреч ни с родственниками, ни с адвокатами. Каким образом мобильный телефон мог оказаться на территории исправительного учреждения. О том, что в отношении него вынесено данное постановление, ему стало известно из решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, которым в отношении него установлен административный надзор. Оспариваемое постановление ему не вручалось, в графе «постановление мне объявлено» стоит не его подпись. 00.00.0000 он был вызван к заместителю начальника ИК-2 ФИО3, и ему в ультимативной форме было заявлено, что перед ними кто-то поставил задачу найти у него телефон, поскольку он куда-то звонит. По угрозами ему был принесен телефон и отдельно сим-карта, кем-то был заготовлен текст объяснения, подстроена ситуация, якобы он покинул локальный участок и его остановил наряд у клуба, который нашел у него в носке телефон, с него взято объяснение, создана комиссия, на которой он отказался подписывать обжалуемое постановление. По освобождению ему со склада вернули указанный телефон. Ситуация с мобильным телефоном и сим-картой полностью сфальсифицирована в связи с его действиями по факту гибели его ребенка. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как статья 116 УИК РФ предусматривает два вида оснований, по которым осужденный может быть признан злостным нарушителем: совершенно конкретные нарушения, перечисленные в ч.1 ст.116 (употребление наркотиков, мелкое хулиганство и т.д.), которые совершены хотя бы однократно. Приведенный в этой части перечень является исчерпывающим, администрация учреждения не имеет права его расширить. Второй вид злостных нарушений описан в ч.2 ст. 116 УИК РФ. В его состав входит признак повторности и серьезности нарушений установленного порядка отбывания наказания. Характеристики, приложенные к материалам дела, являются противоречивыми. Просит постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от 00.00.0000 в отношении него о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении мобильного телефона марки (данные изъяты) модель ... imei ... с аккумуляторной батареей, сим карта «(данные изъяты) №... признать незаконным.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан.

На судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ – ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является начальником отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, ФИО2 по факту обнаружения у него запрещенного телефона сам написал объяснительную и указал, что телефон ему оставил освободившийся осужденный, он лично его ознакомил с постановлением о признании злостным нарушителем, где ФИО5 собственноручно расписался, его подпись во всех документах разная.

Выслушав представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 5, 6, 7 статьи 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных - досмотру. При этом, запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пунктам 14, 15 данных Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и Правил; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем. В силу пункта 18 указанного Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1) к запрещенным вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

Приказом Минюста России от 20.03.2015 №64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Сотрудники вправе проводить обыск на территории учреждения, на которой установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные. К производственным объектам, на которых работают осужденные, относятся производственные цеха, участки, банно-прачечные комбинаты, котельные и другие объекты, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду, а также временные объекты, на которых они находятся под охраной и надзором, привлекаемые к оплачиваемому труду, на основании договоров между администрацией учреждения и работодателем. Проведение обысков помещений и осужденных на производственных объектах, расположенных за пределами исправительного учреждения, осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящееся или совершаемое правонарушение.

Пунктом "в" части 1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 00.00.0000 по 00.00.0000

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

00.00.0000 в (данные изъяты), в ходе реализации оперативной информации, в дежурной части жилой зоны, во время проведения личного обыска у осужденного ФИО2, 00.00.0000 года рождения, отряд ... ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан был обнаружен и изъят мобильный телефон- 1 единица, марки «(данные изъяты) модель ... IMEI: ... с аккумуляторной батареей, сим - карта оператора сотовой связи «(данные изъяты)»..., которые хранил при себе в носках.

По данному факту инспектором отдела безопасности ФИО6 на имя начальника ФКУ ИК-2 подан рапорт «Об обнаружении и изъятии у осужденного ФИО7 мобильного телефона».

Осужденный ФИО7 в своем письменном объяснении от 00.00.0000 пояснил, что телефон ему оставил осужденный ФИО8, который освободился 00.00.0000, что нарушение признает.

00.00.0000 начальником отряда ОВРО ФИО4 внесено представление о признании ФИО2, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО9 от 00.00.0000 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, водворен в штрафной изолятор.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку из представленных материалов следует, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден.

Довод административного истца о том, что в момент прибытия в исправительное учреждение у него мобильного телефона не было, свиданий с родственниками не предоставлялось, не может быть признан состоятельным, поскольку ФИО2 в письменных объяснениях пояснил, что телефон ему оставил освободившийся осужденный.

В обоснование доводов о фальсификации в отношении ФИО2 документов каких-либо достоверных доказательств не представлено.

Вопреки доводам административного истца, согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является самостоятельным основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненного административного иска Зарецкого К к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 27 февраля 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-206/2018 Салаватского городского суда РБ