Решение № 2-К-62/2021 2-К-62/2021~М-К-64/2021 М-К-64/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-К-62/2021

Дело №-SK-62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Созоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывает, что в 1998 году получила ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>». После получения ордера истец данным недвижимым имуществом пользовалась, как своим собственным, открыто и беспрерывно в течении более 15 лет. Указанный дом не состоит на балансе жилищного фонда администрации муниципального образования «<адрес>». В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть без ее участия.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик – администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 с 1998 года проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания имущества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 более 20 лет проживает по адресу: <адрес>, занимается ремонтом своего жилья.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, была предоставлена ФИО2 в 1998 году. Данный факт подтверждается справкой о проживании № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в <адрес> не стоит на балансе администрации муниципального образования «<адрес>», что подтверждается справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав собственности на <адрес> вышеуказанном доме в органе осуществляющем государственную регистрацию также не зарегистрирован, что подтверждается выпиской ЕГРН № № ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения данного имущества во владении ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, справками ресурсоснабжающих компаний об отсутствии задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 23 лет пользуются спорным жилым помещением, в том числе в связи с проживанием в нем.

Владение спорным жилым помещением никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании спорной квартиры не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчикам не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленной совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу давностного владения, что дает основания для удовлетворения требований истца на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> уполномоченным органом.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, но не заменяет собой документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Эверстова