Определение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1002/2017

№ 2-1002/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** в соответствии с договором потребительского кредита ***-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ***-ф от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий Кредитного договора ***-ф от *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается документами, находящимися в кредитном деле ***-ф. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ***-ф от *** составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ***-ф от *** в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проанализировав поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным принять отказ истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче вышеуказанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению *** от ***.

Меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, <данные изъяты> года выпуска и запрета органам государственной регистрации автомототранспорта и ФИО1 производить какие-либо регистрационные действия в отношении переоформления прав на указанный автомобиль, принятые определением Вологодского районного суда от ***, отменить по вступлению настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева