Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024(2-6408/2023;)~М-5388/2023 2-6408/2023 М-5388/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1285/2024Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-1285/2024 (2-6408/2023) 24RS0040-01-2023-006750-36 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 26 февраля 2024 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре Кузьминой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 870,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956,10 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 821,65 руб., под 13,80 %/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 265 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 91 870,08 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 6 395,72 руб. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на сумму 108 821,65 руб., под 13,80 %/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 265 дней. Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 108 821,65 руб. Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчик ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с размером минимального обязательного платежа – 5196 руб. (п. 6 кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 91870,08 руб. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 870,08 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2956,10 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 870 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 10 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Д.И. Шалаева Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судьи дела:Шалаева Дарья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1285/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1285/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|