Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-44/2019

№ 2-44(3)/2019

УИД 64RS0028-03-2019-000039-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, указало, что в соответствии с кредитным договором <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 160000 рублей. По условиям вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,2 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 224965 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 124596 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 94081 рубль 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 151 руль 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2665 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты - 3471 рубль 14 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224965 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5450 рублей рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечено общество СА ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СК Кардиф» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, ходатайство об отложении слушания дел не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. ФИО1 дополнительно пояснила, что не помнит, получала ли она требование Банка о досрочном возврате кредита, так как у нее были серьезные проблемы со здоровьем, в 2016 г. ей была установлена вторая группа инвалидности. Просила снизить размер просроченных процентов. Указала, что при заключении кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования указанного кредитного договора в ООО «СК «Кардиф», однако в ответ на ее обращение в страховую компанию, в признании ее случая страховым ей было отказано. Признала факт заключения ею с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 160000 рублей, под 22.2 % годовых на цели личного потребления.

В письменных объяснениях по иску ответчик ФИО1 указала, что с 2016 года перестала вносить обязательные платежи в счет погашения кредита, так как тяжело заболела, в июне 2016 г. ей была установлена вторая группа инвалидности. Последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, списание банком суммы в размере 757 рублей 05 копеек произведено банком без ее уведомления незаконно. Указала, что истец злоупотребил своим правом, поскольку после выставления ей требования в 2016 г. еще в течение 3 лет продолжал начислять проценты на полученную сумму кредита, хотя имел возможность обратиться в суд с иском еще в апреле 2016 <Адрес> в удовлетворении исковых требований Банка отказать, а в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГКРФ, уменьшив взыскиваемую сумму в виду несоразмерности штрафов сумме основного долга.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, (ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,2 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер>, открытый в филиале кредитора (ст. 1 кредитного договора).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала факт заключения ею с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 160000 рублей, под 22.2 % годовых на цели личного потребления.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 не является застрахованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ3 г. договор страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания КАРДИФ» по данному кредитному договору ею не заключался.

Денежные средства в размере 160000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается историей операций.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Ответчик не исполняет обязательств по договору, начиная с апреля 2016 г. нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается расчетом цены по договору, содержащим сведения об операциях по кредиту.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и выплата процентов за пользование им производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3, 3.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 224965 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 124596 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 94081 рубль 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 151 руль 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2665 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты - 3471 рубль 14 копеек.

Представленные банком расчеты задолженности суд находит верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчеты истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224965 рублей 84 копейки.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не усматривает явной несоразмерности начисленной ответчику неустойки последствиям нарушения обязательства.

Утверждения стороны ответчика о том, что Банк имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору еще в 2016 г. после направления ей требования, однако не сделал этого, злоупотребив своим правом, продолжая начислять проценты за пользование кредитом, суд находит не обоснованными. При этом суд учитывает, что банк обратился с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, штампом на конверте, определением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, сведениями с сайта Почты России о получении указанного определения взыскателем. Требования истца о взыскании суммы задолженности, ее размере, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Доводы ответчика о ее затруднительном материальном положении, а также о том, что она является инвалидом второй группы, не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредита.

Иные доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, в том числе и снижении процентов за пользование кредитными средствами, изложенные в судебном заседании и ходатайствах, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 5450 рублей, что подтверждено платежными поручениями <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224965 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 124596 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 94081 рубль 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 151 руль 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2665 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты - 3471 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, а всего взыскать 230415 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья