Определение № 33-1701/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 33-1701/2026

УИД 59RS0007-01-2024-011168-88


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., изучив материалы гражданского дела № 2-1130/2025 (2-8626/2024) по иску ФИО1 к ТСЖ Чернышевского, 15Б о возложении обязанности произвести ремонт ливневой канализации, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чернышевского, 15Б» о возложении обязанности произвести ремонт ливневой канализации, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

24 декабря 2025 года истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 13 октября 2025 года, в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 15 декабря 2025 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 24 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает то, что его представитель в период с 28 ноября 2025 года по 12 декабря 2025 года находилась в г. Санкт-Петербург по семейным обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для приостановления течения срока апелляционного обжалования в этот период и возобновление его течения с 13 декабря 2025 года. С даты прилета представителя ФИО1 – ФИО2 в г. Пермь (12 декабря 2025 года) по дату направления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока (24 декабря 2025 года) прошло 12 дней. В связи с указанными обстоятельствами заявитель не мог подать апелляционную жалобу в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства о наличии оснований для восстановления пропущенного срока не свидетельствуют, что влечет отказ в восстановлении срока. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения суда была направлена истцу 18 ноября 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом (том 2 л.д.88), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403015859834 получена им 18 ноября 2025 года.

Представителем ФИО1 – ФИО2 копия решения получена 20 ноября 2025 года лично под роспись, что подтверждается распиской (том 2 л.д.89).

Таки образом, копия решения была своевременно направлена истцу, получена им, а также получена представителем истца задолго до окончания процессуального срока.

Отсутствие представителя истца в г. Перми в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что истец не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок, в том числе и с привлечением иного представителя.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соотвествии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.