Апелляционное определение № 33-1304/2026 от 8 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2026 года по делу № 33-1304/2026

Судья Ефимовых И.Н. Дело № 2-18/2026

УИД 43RS0035-01-2025-000622-06

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Едигаревой Т.А., Федяева С.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Советского районного суда Кировской области от 27 января 2026 года, которым поставлено об удовлетворении иска УМВД России по Кировской области:

взыскать с ФИО23 в пользу УМВД России по Кировской области неосновательное обогащение в размере 7732098 руб.;

взыскать с ФИО24 государственную пошлину в доход бюджета МО Советский муниципальный район Кировской области в размере 78124,68 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., объяснения представителя ФИО25 – ФИО26 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя УМВД России по Кировской области – ФИО27, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано, что ФИО29 по его заявлению от <дата> был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. На момент подачи заявления ответчик с женой ФИО30 и сыном ФИО31 были зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью 48,4 м2 по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО32 – ФИО33 Обеспеченность семьи на дату постановки на учет составляла 12,1 м2. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, ответчик и его семья не имели. На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО34. – матерью жены ФИО35 <дата> на семью ответчика из трех человек была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 7732098 руб. из расчета потребности в жилье 54 м2. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Кировской области КРО УМВД выявило необоснованное получение ФИО36. единовременной социальной выплаты, в связи с чем было назначено проведение служебной проверки. По ее результатам установлено, что после получения <дата> вышеуказанной выплаты супругой ФИО37 – ФИО38 <дата> было зарегистрировано право собственности на три квартиры, расположенные по адресам: <адрес> площадью 48,4 м2, <адрес> площадью 31,3 м2, г<адрес>, кв. 675 площадью 23 м2, на основании свидетельства о праве на наследство. Указанное свидетельство оформлено в связи со смертью ее матери ФИО39, наступившей <дата> Таким образом, по состоянию на <дата> (на момент вынесения комиссией УМВД решения о предоставлении ЕСВ), супруга ответчика являлась собственником указанных квартир. При этом <дата> ФИО40 была предоставлена в комиссию УМВД расписка о том, что его жилищные условия не изменились, и семьей не совершено действий, предусмотренных ст. 1152 ГК РФ. Выплата ЕСВ получена ответчиком при отсутствии тому оснований. В связи с изложенным УМВД России по Кировской области просило суд взыскать с ФИО41 неосновательное обогащение в размере 7732098 руб.

Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО42

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласился ФИО43, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Поскольку гражданским законодательством добросовестность гражданина презюмируется, недобросовестность ответчика в получении ЕСВ должен был доказать истец. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика. Тот факт, что ФИО44 с семьей после смерти ФИО45 продолжили проживать в ее квартире и нести бремя ее содержания, сам по себе не свидетельствует о принятии ими наследства. О том, что супруга станет наследником, ФИО46 не знал, информацией о наличии завещания в ее пользу он не обладал. На дату принятия решения о выплате его жилищные условия не изменялись. Доказательств того, что ФИО47. до получения ЕСВ обладала какими-либо сведениями о наследстве либо получила соответствующие документы или обратилась к нотариусу за их получением, материалы дела не содержат. Истцом не доказано, что ответчик на дату получения выплаты знал и намеренно скрыл сведения о наличии у его супруги какого-либо недвижимого имущества.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника ОВД на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (пп. «е» п. 5 Правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

В силу пп. «б», «г» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае: утраты оснований для получения единовременной выплаты; выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В п. 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Перед принятием решения о предоставлении единовременной выплаты сотрудник в течение 30 календарных дней с даты получения письменного запроса комиссии представляет документы, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, или заявление об отсутствии изменений в ранее представленных документах, справку об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения своих детей в возрасте от 18 до 23 лет, заявление о том, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО48, являясь сотрудником МО МВД России «Советский» и имея специальное звание «капитан полиции», подал заявление в УМВД России по Кировской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. Членами своей семьи он указал супругу ФИО49. и сына ФИО50, <дата> г.р.

Согласно справке МО МВД России «Советский» от <дата> № стаж службы ФИО51 по состоянию на <дата> составил 13 лет 2 месяца 20 дней в календарном исчислении.

На момент подачи заявления и постановки на учет ФИО52 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира на тот период находилась в собственности ФИО53 (матери супруги ответчика) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Жилых помещений в собственности ФИО54 и членов его семьи не имелось, что подтверждено справками БТИ и сведениями ЕГРН.

При подаче заявления ответчик указал, что он и члены его семьи помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ, помимо жилого помещения, в котором зарегистрированы, не имеют. В случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований для постановки на учет обязался в месячный срок предоставить соответствующие документы.

На основании протокола комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от <дата> №, распоряжения УМВД России по Кировской области от <дата> № ФИО55. с семьей в составе 3-х человек (он, жена и несовершеннолетний сын) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

<дата> на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности ФИО56 (матери супруги ФИО57 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО58 (продавцом) и ФИО59 (покупателем).

<дата> между ФИО60 (собственник) и ФИО61 ФИО62 ФИО63 (проживающие) заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением.

<дата> ФИО64 умерла.

<дата> ФИО65 представил в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Кировской области расписку о том, что с <дата> жилищные условия, на основании которых он и члены его семьи принимались на учет для получения единовременной социальной выплаты, не изменились. В отношении него (членов его семьи) не совершалось (не совершено) действий, предусмотренных статьями 572 (договор дарения), 1152 (принятие наследства), 1153 (способы принятия наследства) ГК РФ, а также действия, предусмотренные ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (действия, повлекшие ухудшение жилищных условий).

На основании распоряжения МВД России от <дата> № ФИО66 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ в сумме 7732098 руб., которая платежным поручением от <дата> перечислена на его расчетный счет.

После получения ФИО67. ЕСВ <дата> его супруга ФИО68 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО69, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<дата> ФИО70 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственное имущество вошли, в том числе 3 квартиры по адресам: <адрес>, общей площадью 23 кв.м; <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м; <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м.

<дата> нотариусом выдано свидетельство о праве ФИО71 на наследство по закону, в том числе на вышеуказанные квартиры.

На основании данного свидетельства <дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО72 на жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В ходе проверки КРО УМВД России по Кировской области <дата> установлено, что в нарушение п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, ФИО73 не представил в комиссию УМВД до принятия решения о предоставлении ЕСВ обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения в период с <дата> по <дата>, то есть информацию о факте принятия супругой наследства в виде трех квартир. Напротив, ФИО74 в августе 2024 года (после смерти матери жены) предоставлена в комиссию УМВД расписка о том, что его жилищные условия не изменились, и его семьей не совершено действий, предусмотренных ст. 1152 «Принятие наследства» ГК РФ. При своевременном информировании комиссии УМВД об открытии и принятии наследства, исходя из площади наследуемых трех жилых помещений, ЕСВ ФИО75 выплачено не было бы.

Согласно справке о расчете единовременной выплаты от <дата>, общая площадь жилого помещения, положенная на семью ФИО76 составляет 54 кв.м (по п. 29 постановления Правительства РФ от 30.12.2011). Выплата рассчитана в размере 7732098 руб. С учетом принятого наследства общей площадью 102,7 кв.м выплата ЕСВ ФИО77 не полагалась бы, он подлежал снятию с учета.

<дата> ФИО78. вручена претензия УМВД России по Кировской области от <дата> о досудебном урегулировании спора с предложением в 10-дневный срок со дня ее получения возвратить безосновательно полученные денежные средства в сумме 7732098 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Советским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Кировской области проведена доследственная проверка по сообщению о возможном хищении ФИО79 денежных средств в сумме 7732098 руб. получением 26.12.2024 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты. По результатам проведенной проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО80 состава преступления.

Обращаясь в суд, УМВД России по Кировской области просило взыскать с ФИО81 полученную без законных на то оснований единую социальную выплату в сумме 7732098 руб. как неосновательное обогащение.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УМВД России по Кировской области. С решением суда соглашается судебная коллегия.

В п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П указал, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел РФ социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 2-П принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

В Постановлении от 10.10.2024 № 45-П Конституционный Суд РФ, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ и п. 4 Правил, обратил внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отметил, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ и обеспечивает реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства. В свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2222-О и др.).

Возражая против иска, ФИО82. пояснял, что по состоянию на <дата> объектов недвижимости в собственности у него и членов его семьи не было. Ему было известно о том, что его тёще ФИО83 принадлежит на праве собственности квартира, в которой он проживал со своей семьей. О том, принадлежат ли ФИО84 ещё какие-либо объекты недвижимости, он не знал. О том, что жена обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, ему стало известно от жены в марте-апреле 2025 года. До указанного времени данный вопрос не обсуждался.

ФИО85. сообщила, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности её матери, она узнала только при вступлении в наследство. Знала, что матери принадлежит на праве собственности квартира, в которой они с семьей проживали, а так же квартира по адресу: <адрес>. Передача имущества матери в наследство в семье не обсуждалась, о том, из чего состоит наследственная масса, ей не было известно. Мать могла оставить завещание на кого-либо другого, кроме дочери. В январе 2025 года обратилась к нотариусу, чтобы узнать, каким образом происходит процедура наследования, в марте 2025г. было оформлено свидетельство о праве на наследство.

Оценивая данные возражения ответчиков, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

В ч. 2 данной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО86 по договору купли-продажи от <дата>, право собственности на нее зарегистрировано <дата> о чем ФИО87 было известно, что она подтверждала в своих объяснениях от <дата>.

Квартиру по адресу: <адрес>, ФИО88 приобрела собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Представитель ответчика в суде пояснила, что наследодателем выступала мать ФИО89 – бабушка ФИО90 Последняя в объяснениях указывала о том, что ей было известно, что ранее данная квартира принадлежала на праве собственности бабушке.

Квартиру по адресу: <адрес>, ФИО91 приобрела у ФИО92 по договору купли-продажи от <дата>. О данной сделке ФИО93 было известно.

ФИО94 была зарегистрирована с <дата> до смерти <дата> в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО96 с <дата> состояла в браке с ФИО97, брак расторгнут <дата>. ФИО98 имела дочь ФИО99

Таким образом, ФИО100 являлась единственным наследником первой очереди по закону, о чем ей было известно, что она подтвердила в объяснениях от <дата>.

Судом установлено, что ФИО101 после смерти матери <дата> фактически приняла наследство, продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>. В период с июля 2024 года ФИО102 за свой счет оплачивала коммунальные расходы за все три квартиры.

Принятое ФИО103 наследство в виде вышеуказанных квартир в силу вышеприведенных норм права признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, следовательно, ФИО104 являлась собственником данных квартир с <дата>

При этом ФИО105 при решении вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты не сообщил о фактическом принятии наследства в виде квартир его супругой, что является основанием для снятия с учета, а предоставил в УМВД по Кировской области сведения о несовершении им и членами его семьи действий по принятию наследства.

Такие действия ответчика расценены судом как недобросовестные, что повлекло возникновение у истца права требовать взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о недоказанности недобросовестности со стороны ФИО106 при предоставлении единовременной социальной выплаты по причине неосведомленности его о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО107, суд отклонил, поскольку в силу вышеуказанных норм закона именно на сотруднике лежит обязанность по предоставлению в комиссию сведений об изменении жилищных условий не только в отношении себя, но и членов своей семьи.

Каких-либо объективных причин, по которым ФИО108 не имел возможности получить сведения о составе наследственной массы после смерти ФИО109 до решения вопроса о предоставлении выплаты, не установлено.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что ЕСВ ФИО110 получена в отсутствие законных оснований, что влечет удовлетворение требований УМВД России по Кировской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7732098 руб., является правомерным.

Ссылки ответчика на положительные характеристики по службе в ОВД, участие ФИО111 в специальной военной операции в период с <дата> по <дата>, юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район Кировской области» взыскана государственная пошлина в размере 78124,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО112 по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Кировской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО113 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Жданова

Судьи Т.А.Едигарева

С.В.Федяев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.