Решение № 12-54/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №12-54/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Безродный Е.Н.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Мировым судьей участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства- <данные изъяты>, без регистрационного знака, передал управление указанным транспортным средством ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 считает постановление, вынесенное мировым судьей незаконным и не обоснованным по причине того, что мировой судья не дал объективной оценки материалам дела и не проверил их достоверность и допустимость в качестве доказательств, не устранимые сомнения толковались не в пользу ФИО1, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, а рассмотрение дела носило формальный характер.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, под расписку.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО4 не явилась, извещалась судом о дне и времени слушания дела, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> другими сотрудниками ГИБДД был остановлен <данные изъяты>, без регистрационного знака, которым управлял ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО2 на скутере ехал и ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении и другие документы оформляли ФИО5 и ФИО6, в здание МО МВД России « Клинцовский» на <адрес>. В ходе оформления документов было установлено, что скутер которым управлял ФИО2 принадлежал ФИО1, который не отрицал, что передал управление скутером ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Скутер был эвакуирован на штафстоянку.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен скутер <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В качестве пассажира также следовал с ним ФИО1, который, как позднее было установлено, являлся владельцем скутера. И ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что скутер принадлежит ему и, что он передал управление им ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он и инспектор ФИО5 оформили протокол и другие документы в здании полиции на Пушкино д.40. Скутер был эвакуирован на штафстоянку.

Судом также был просмотрен диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела № в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При воспроизведении диска установлено, что на видео отражены обстоятельства составления сотрудниками полиции административных материалов в отношении ФИО2

Суд, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства-<данные изъяты>, без регистрационного знака, передал управление указанным транспортным средством ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое передало управлявшее транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно копии акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которому ФИО1 передал управление транспортным средством - <данные изъяты>, без регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства - скутером <данные изъяты>, без регистрационного знака, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> передал управление указанным транспортным средством ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждаются иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесенное мировым судьей является незаконным и не обоснованным по причине того, что мировой судья не дал объективной оценки материалам дела и не проверил их достоверность и допустимость в качестве доказательств, а рассмотрение дела носило формальный характер, не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - Мировым судьей участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Безродный