Решение № 2-132/2018 2-132/2018 (2-1909/2017;) ~ М-1895/2017 2-1909/2017 М-1895/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 20.07.2017 года по договору купли-продажи приобрела у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.При заключении договора купли-продажи продавец уведомил покупателя о том, что жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии и не требует ремонта. 27.07.2017 года истец во время наведения порядка в доме правой ногой провалилась в подвальное помещение дома в результате того, что под ней дала трещину половица. Полагая, что данный недостаток дома является скрытым, и о его наличии истец не была предупреждена продавцом, ФИО1 обратилась к услугам специалистов для выполнения строительно-технического исследования. По заключению которых в конструкциях жилого дома имеются дефекты, связанные с нарушением нормативных требований: отопительно-варочные печи подлежат полной перекладке, конструкция полов подлежит замене, наличие дефектов в конструкции кровли, связанных с не герметичностью гидроизоляционного покрытия в соединении листов шифера или разрушения отдельных листов, установлено по наличию следов протечек на потолках. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с целью приведения в состояние, безопасное для проживания, составляет 197.437 руб. 60 коп. Кроме того, истцом понесены затраты в размере 8.678 руб.по выполнению работ по газобалонному оборудованию, судебные расходы: по изготовлению строительно-технического исследования-15.000 руб., по оказанию нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности-1.000 руб., расходы по оплате услуг связи-48 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя-85.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. В поддержание позиции пояснила, что перед заключением договора купли-продажи она осмотрела жилой дом в присутствии дочери и супруги ответчика. Супруга ответчика ей пояснила, что поскольку они занимались благоустройством земельного участка, то дом находится именно в таком состоянии. Следы протечки на потолке она видела, но ее заверили, что протечка имело место один раз. По состоянию дома было видно, что он не новый, и она предполагала осуществить косметический ремонт. Договор купли-продажи она читала невнимательно, поскольку он был ей предъявлен в автомобиле во время следования для заключения сделки. 27.07.2017 года во время наведения порядка в доме она правой ногой провалилась в подвальное помещение дома,получив травму. В настоящее время она обнаружила скрытые недостатки, для устранения которых необходимы значительные денежные средства, на что она не рассчитывала при приобретении жилого дома.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, указал, что после заключения договора купли-продажи жилого дома истцом были обнаружены скрытые недостатки, о которых она не была предупреждена продавцом. Данные недостатки являются существенными для истца. Если бы ФИО1 была поставлена в известность продавцом о наличии таких недостатков, то она бы отказалась от заключения договора купли-продажи. Следствием скрытых недостатков явилось то, что спустя некоторое время после приобретения жилого дома, истец получила травму в результате того, что провалилась в подвальное помещение. Виновные действия ответчика выражены в форме бездействия, поскольку им не была предоставлена достоверная информация относительно состояния жилого дома, что явилось небезопасным для истца и привело к причинению убытков. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого дома-197.437 руб. 60 коп.,убытки-8.678 руб., т.е. в общей сумме 206.115 руб.60 коп., компенсацию морального вреда-30.000 руб., судебные расходы -110.360 руб.70 коп.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. По существу иска пояснил, что перед заключением договора купли-продажи истец осмотрела жилой дом. При этом, недостатки в виде трещин на печах и следах протечек на потолке, являлись видимыми, претензий по ним к ответчику ФИО1 не предъявляла. О каких-либо скрытых недостатках жилого дома, в т.ч. несоответствии конструкции полов строительным нормам и правилам, ответчику известно не было, и в заблуждение истца относительно состояния жилого дома ФИО2 не вводил. Истец была ознакомлена с технической документацией на дом и имела возможность отказаться от заключения договора купли-продажи. Жилой дом был продан истцу именно за ту цену, которая соответствовала его техническому состоянию, что было предусмотрено условиями договора. Поэтому ответчик исполнил перед истцом свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи. Кроме того, истец не может претендовать на взыскание расходов по устранению недостатков, поскольку в силу закона ФИО1 вправе только отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что изначально жилой дом и земельный участок был приобретен его дочерью в 2007 году, но фактически домом пользовался он с супругой. Впоследствии согласно договору дарения собственником стал он. С момента приобретения жилого дома ремонтные работы он в доме не проводил, поскольку техническое состояние его устраивало. Полагает, что цена жилого дома соответствует его техническому состоянию.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5,ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

20.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 51.4 кв.м. и земельного участка площадью 2414 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС

Из пункта 3 договора следует, что стоимость недвижимого имущества составляет 530.000 руб., в т.ч. жилого дома-330.000 руб., земельного участка- 200.000 руб.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Денежные средства в размере 530.000 руб. получены продавцом ФИО2 в счет оплаты отчуждаемого имущества. Жилой дом и земельный участок переданы истцу согласно акту приема-передачи, т.е. обязательства по договору обеими сторонами исполнены.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи жилого дома ею были обнаружены скрытые недостатки, о которых она не была предупреждена продавцом, в связи с чем, ее требования направлены на взыскание стоимости устранения скрытых дефектов жилого дома.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений .

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать недвижимое имущество в том качественном состоянии, какое оно есть на день подписания договора, в пригодном для проживании состоянии, с имеющимся сантехническим электро и газовом оборудованием ( л.д. 17).

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора значится, что истец согласилась с его условиями в части технического состояния жилого дома.

Актом приема-передачи ( л.д.18) также подтверждается, что качество недвижимого имущества проверено путем осмотра покупателем в присутствии продавца. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому недвижимому имуществу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом осматривался истцом перед заключением договора купли-продажи. Истцом не отрицается, что наличие трещин на печи она видела, как и следы протечек на потолке в доме. Указанные обстоятельства также следуют из материалов фотофиксации, имеющихся в заключении ООО " РЭПК", где данные недостатки явные, видимые.

Кроме того, истцом не отрицается, что она видела у печи поврежденную половицу, поэтому могла предвидеть, что состояние полов во всем жилом доме может быть аналогичным.

Поэтому, заключая договор купли-продажи,ФИО1 видела техническое состояние дома.

Также истцу был передан технический паспорт на жилой дом 1969 года застройки, в котором содержится вся необходимая информация.

Ссылка истца на то, что паспорт ей был передан с целью быстрого ознакомления , не может свидетельствовать о том, что она не имела возможности изучить документацию досконально.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной судом, следует, что ФИО1 осматривала дом, видела его техническое состояние. Кроме того, истец имела возможность повторно осмотреть дом, никто ей в это не препятствовал. Помимо этого, у нее ( ФИО5) создалось впечатление, что истца больше интересует земельный участок, а не жилой дом. По внешнему виду дома было видно, что он нуждается во вложениях, поэтому в договоре было отражено условие, что дом продается в том состоянии, в котором он находится.

Из объяснений истца усматривается, что дом она осмотрела один раз до заключения сделки в присутствии дочери и супруги ответчика. После заключения договора она осматривала дом во второй раз, и ответчик показывал ей, каким образом нужно пользоваться различными техническими приспособлениями.

По мнению суда, в данном случае, приобретая дорогостоящее недвижимое имущество, истец должна была действовать более предусмотрительно, неоднократно тщательным образом осмотреть дом до заключения договора купли-продажи, в т.ч. с участием специалистов, и убедиться в том техническом состоянии объекта, которое бы ее устроило.

Кроме того, суд отмечает, что в течение четырех лет истец занималась поисками недвижимости в сельской местности, в т.ч. из ее объяснений следует, что она осматривала в домах и чердачные и подвальные помещения. Поэтому суд полагает, что истец обладала определенным опытом,однако им не воспользовалась при приобретении жилого дома у ответчика.

Помимо этого, после заключения договора, убедившись в наличии недостатков в доме, истец воспользовалась правом на приостановление сделки, но впоследствии не отказалась от расторжения договора.

В соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование иска ФИО1 суду представлено заключение по строительно-техническому заключению, выполненному ООО " РЭПК", согласно которому в результате осмотра установлено наличие дефектов в конструкциях жилого дома: а именно отопительно-варочных печах, пола и кровли.( л.д.111) В отопительно-варочных печах имеются сквозные трещины, и печи подлежат перекладке. Конструкция полов подлежит замене ввиду несоответствия нормативным требованиям, наличие дефектов в конструкции кровли, связанных с негерметичностью гидроизоляционного покрытия в соединении листов шифера или разрушения отдельных листов, установлено по наличию следов протечек на потолках. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 67.201 руб. - перекладка отопительно-варочных печей, 89.954руб.94коп.-замена конструкции полов, 40.281 руб.66 коп.- ремонт кровли.( л.д. 116)

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае, расходы по устранению недостатков жилого дома, в сопоставлении с его стоимостью 330.000 руб., являются существенными, поскольку составляют сумму в размере 206.115 руб.60 коп. ( 197.437 руб. 60 коп. -стоимость восстановительного ремонта + затраты в размере 8.678 руб.по выполнению работ по газобалонному оборудованию),т.е. 62% от стоимости дома.

Поэтому в силу п.2 ст. 475 ГК РФ истец вправе воспользоваться предоставленным ей правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы. Однако, истец заявляет иные требования,направленные на возмещение расходов, по устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что она не желает расторгать договор купли-продажи, поскольку ее устраивает местонахождение земельного участка и его площадь, но просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ответчиком по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, жилой дом передан истцу в техническом состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заверил истца об отсутствии необходимости выполнения ремонтных работ в жилом доме, суду не представлено.

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчику было известно о нарушениях нормативных требований в конструкции полов. Поэтому истцом не представлено безусловных и бесспорных доказательств, которые бы указывали на то, что истец была введена в заблуждение относительно состояния жилого дома.

Не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 8.678 руб.по выполнению работ по газобалонному оборудованию.

Как было указано судом выше, согласно п.5 договора купли-продажи продавец обязуется передать недвижимое имущество с имеющимся сантехническим,электро и газовом оборудованием.

В акте приема-передачи недвижимого имущества замечаний по поводу того, что газовое оборудование, в т.ч. газовая плита, не были переданы истцу, не имеется. Поэтому суд исходит из того, что указанное имущество было получено истцом.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ею была получена травма вследствие того, что она провалилась в подвальное помещение дома в результате того, что под ней дала трещину половица, т.к. состояние полов в доме являлось не надлежащим.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись по одному кровоподтеку на внутренней поверхности .... Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья,вреда здоровью ( л.д.207)

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относится здоровье личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика в получении истцом травмы не установлена.Повреждения были получены истцом вследствие попадания ноги в проломленную половицу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, и в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая