Приговор № 1-1146/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-1146/2019

Дело №1-1146/2019 7 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием: государственного обвинителя: <...>

Подсудимых: ФИО1 ФИО2

Защитников адвокатов Шевченко А.А., Науменко Е.С.

А так же потерпевших: <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО30 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО16 ФИО31 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Андриевский 25 марта 2019 года совершил кражу кроме этого 19 мая 2019 года он же по сговору с ФИО2 совершили кражу все преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 19.05.2019 года в 15 часов 36 минут, ФИО2 и ФИО1 находились на рынке «Людмила», расположенном по улице 40 лет Победы, 61 «а». В этот момент ФИО2 и ФИО1 увидели на торговом прилавке оставленную ранее ФИО3 женскую сумку с имуществом, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной женской сумки. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, распределили роли при совершении преступления. Действуя согласованно, ФИО2 и ФИО1 подошли к торговому прилавку, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, сделала вид, что выбирает для покупки товар, тем самым отвлекала внимание продавца указанного торгового прилавка и закрывала от посторонних лиц преступные действия второго соучастника, ФИО1, согласно отведенной ему роли поставил рядом с сумкой ФИО3 пакет со своим имуществом, то есть прикрыл похищаемую сумку от посторонних глаз, а затем одной рукой взял с торгового прилавка свой пакет и женскую ФИО3 и отошел от прилавка, Таким образом ФИО2 и ФИО1 тайно похитили женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: документы на имя ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры в количестве трех штук и домофонный ключ, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей, 2 000 долларов США (один доллар на 19.05.2019 года по сведениям Центробанка составлял 64 рубля 63 копеек) и 3 200 ЕВРО (один ЕВРО на 19.05.2019 года по сведениям Центробанка составлял 72 рубля 25 копеек), а всего имущества принадлежавшего ФИО3 на сумму 362 960 рулей. После чего ФИО2 и ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере.

Кроме этого 25.03.2019 года в 14 час 20 минуты, ФИО1, находился в магазине «Покупочка», расположенном по проспекту Ленина, дом 20 «в», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из вышеуказанного магазина. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, предварительно открыв дверь запасного выхода магазина, взял с прилавков бутылку коньяка «Зол выдержка Фьюжн 5 лет» 40 % объемом 0,5 литра, банку кофе растворимый «Якобс Монарх Интенс» 150 грамм в мягкой упаковке, 2 бутылки шампуня «Хэд&Шолдерс 2 в 1» объемом 400 мл., 2 бутылки шампуня «Хэд& Шолдерс Лед/Ментол» объемом 400 мл., 4 бутылки шампуня «Хэд&Шолдерс Энергия океана» объемом 400 мл., 2 бутылки геля для душа «Палмолив Спорт» объемом 250 мл., бутылку геля для душа «Палмолив Север океан» объемом 250 мл., 2 бутылки геля для душка «Палмолив Мен Аркт ветер» объёмом 250 мл., 2 дезодоранта – спрея «Рексона Чист Воды/прозр кристалл невид жен» объемом 150 мл., упаковку чая «Тесс Плэжа» черный 25*1,5 г., упаковку чая «Тесс Плэжа черный лист» 100 г., губку для обуви «Блеск бесцвет Голд Кеа» 6 мл., 3 дезодоранта- спрея «Гарнье Невидимая защита от следов» 150 мл., сахар- песок весом 1,532 кг., а всего имущество на общую сумму 5 089 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые сложил в пакет и оставил в вышеуказанном магазине возле открытой двери. После чего, обойдя магазин с обратной стороны, ФИО1, путем свободного доступа забрал пакет с похищенным выше перечисленным товаром, на общую сумму 5 089 рублей 56 копеек, принадлежащего ООО «Тамерлан». После чего ФИО1 с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 5 089 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества ООО «Тамерлан» признал полностью, признал частично вину в совершении кражи имущества ФИО3, ФИО2 фактически вину полностью не признала.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 25.03.2019 года около 14 часов он зашел в магазин «Покупочка», по улице Ленина, 20 «в», увидел, что в помещении нет охранников и сотрудников магазина, тогда у него возник умысел на хищение различных товаров, чтобы их впоследствии продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Тогда он взял в руки корзинку для покупок и стал ходить по торговому залу магазина, и там увидел запасной выход, подумал, что можно будет через данную дверь похитить товар, открыл дверь, вернулся к стеллажам с продукцией в магазине «Покупочка», и стал складывать выбранные товары в корзинку для покупок: бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюежен 5 лет», банку кофе «Якобс Монарх Интенс», восемь бутылок шампуня фирмы «Хэден шолдес», пять бутылок гелей для душа фирмы «Палмолив», два женских дезодоранта фирмы «Рексона», две упаковки чая «Тесс Плэжа», одну губку для обуви «Блеск», три женских дезодоранта «Гарнье», а так же в полиэтиленовом пакете сахар-песок весом около 1,5 килограммов. На ценники указанных товаров не смотрел. Он сложил все указанное в полиэтиленовый пакет, который заранее взял с собой в магазин, поставил указанный пакет с товаром возле двери запасного выхода, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина, обошел его с улицы, подойдя к двери запасного выхода, похитил полимерный пакет, в котором находилась различная продукция, которую он до этого сложил в указанный полимерный пакет, объем похищенного, то есть его количество и стоимость признает в полном объеме, с похищенным он ушел и распорядился им по своему усмотрению.

После этого 19.05.2019 года около 15 часов 30 минут он вместе с ФИО2 отправились на рынок «Людмила», расположенный по улице 40 лет Победы, 61 «а», с целью совершения покупок. Купили кажется яблоки, которые положили в сумку к ФИО2. Проходя мимо торговых рядов на рынке, на одном из прилавков, он заметил оставленную без присмотра женскую сумку красного цвета. Он ничего не пояснил ФИО2 об увиденной сумке. ФИО2 сказала, что её сумка стала тяжёлой и он её сумку положил в полимерный пакет, который взялся нести сам, ходить с женской сумкой ему было неудобно. Они направились к прилавку, где стояла оставленная красная сумка, ФИО2 стала выбирать товар, а он прикрыл полимерным пакетом вышеуказанную сумку, после чего забрал ее со своими вещами и направился к выходу с рынка. Когда они шли к выходу с рынка, он показал ФИО2, что похитил женскую сумку. Они вдвоем направились в ближайший двор 25 микрорайона. Присев на лавочку, он открыл сумку, где обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель он не помнит, ключи в каком количестве, он не помнит и какие-то карточки. Он сказал ФИО2, что по сотовому телефону их могут вычислить и он не стоит дорого, поэтому необходимо выбросить сумку вместе с телефоном и ключами. Так как материальной ценности для него данные вещи не представляли. Он направился к мусорному баку, а ФИО2 осталась ожидать его на лавочке метров за 200, по пути следования сумку он не открывал, и не проверял содержимое еще раз. Выкинув сумку, он направился вместе с сожительницей ФИО2 домой. В сговор с ФИО2 на совершении кражи сумки он не вступал и денежных средств в похищенной сумке не было.

Подсудимая ФИО2 суду показала, что 19.05.2019 года в 15 часов 30 минут она с ФИО1 отправились на рынок «Людмила», по улице 40 лет Победы, 61 «а», с целью совершения покупок. Купили какие-то продукты, она положила их к себе в сумку, она стала тяжелой, ФИО1 как всегда положил её сумку к себе в пакет и понес её, потом они решили купить каких - либо колбасных изделий, подошли к прилавку она осмотрела товар ничего не купила и пошли к выходу с рынка, когда с рынка уже вышли ФИО1 сказал ей, что похитил женскую сумку. Они вдвоем направились в ближайший двор 25 микрорайона. Присев на лавочку, Андриевский открыл сумку, где обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель она не помнит, ключи в каком количестве, она не помнит и скидочные карты. ФИО1 сказал, что по сотовому телефону их могут вычислить и он не стоит дорого, поэтому необходимо выбросить сумку вместе с телефоном и ключами. Так как материальной ценности для них данные вещи не представляли. Андриевский направился к мусорному баку, а она осталась ожидать его на лавочке метрах в 150 - 200, она не видела по пути следования сумку Андриевский открывал или нет. Выкинув сумку, они направился вместе домой. О деньгах Андриевский ей никогда ничего не говорил.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показаний ФИО2 которые она давала в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия когда при допросе в качестве подозреваемой, а так же при допросе в качестве обвиняемой показывала, что 19.05.2019 года в 15 часов 30 минут она вместе со своим сожителем ФИО14 прибыла на рынок «Людмила» расположенный по ул. 40 лет Победы 61 «а», с целью осуществления покупок. Проходя мимо торговых рядов на рынке, на одном из прилавков Андриевский увидел женскую сумку красного цвета, возле которой никого не было, и сообщил ей об этом, при этом предложил ей её похитить, на что она согласилась. После чего они развернулись и пошли в обратном направлении, где остановились в непосредственной близости от сумки. Андриевский взглядом указал ей место, где находилась сумка. Тогда с Андриевским они договорились, что они подойдут к прилавку под видом покупателей, где она как будто будет выбирать товар, отвлекая окружающих, а он возьмет данную сумку. При этом чтобы не привлекать к себе внимание, двумя женскими сумками, так как у нее с собой была также женская сумка, ее сумку они договорились убрать в пакет. После чего осуществляя задуманное, согласно их плана, примерно в 15 часов 35 минут она передала свою сумку Андриевскому, который убрал ее в непрозрачный пакет. После чего они подошли к прилавку, где она стала рассматривать товар, как будто хочет его приобрести, а Андреевский поставил их пакет, к чужой сумке, тем самым ее прикрыв, от других людей. Спустя некоторое время она так и не выбрав товар, сообщила Андриевскому что необходимо идти. Тогда Андриевский взял в руки их пакет, при этом захватил чужую женскую сумку, с которой они направились в ближайший двор 25 микрорайона, расположились на лавке, на которой Андриевский раскрыл сумку, и она заглянула в неё, увидев документы, кнопочный сотовый телефон «Алкатель», и какие-то пластиковые карты. Денежных средств она в сумке не увидела, в связи с чем интерес к данной сумке у нее пропал. После этого Андриевский при ней руками проверил отсеки сумки и также ничего не нашел, при этом внутренние карманы он не открывал. Сотовый телефон они с Андриевским решили не брать, так как знали, что по нему их могут найти. Не найдя каких-либо ценностей, Андриевский взял сумку и направился в сторону мусорного контейнера, который находился примерно в 200 метрах от них, для того чтобы выбросить сумку, при этом проверял ли он по пути к мусорному баку сумку, она не видела, так как в его сторону не смотрела. ФИО4 не было примерно 5 минут. По своему возвращению Андриевский сказал ей, что у него какие-то дела и то чтобы она ехала домой, что в последующем она и сделала. После этого поведение ФИО4 изменилось, он стал не приходить к ней домой, а 29.05.2019 года ей позвонил Андриевский и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и ей также нужно подойти в отдел полиции. При этом на ее вопрос, по какому поводу его задержали, Андриевский сообщил ей, что 19.05.2019 года, когда они похитили сумку на рынке «Людмила», он нашел в ней и забрал себе денежные средства, не сообщив ей. Какую точно сумму он ей не сказал. (т. 1 л.д. 41-43, 86-88, 187-189)

После оглашения данных показаний ФИО2 суду показал, что такие показания она следователям давала, давала она их в присутствии защитника, протоколы допроса она читала и подписывала, но она так говорила, потому, что ей объясняли, что изменить свои показания она уже не может.

Пояснить в судебном следствии кто ей что-то разъяснял либо не разъяснял ФИО2 не смогла, показал, что ни следователь ФИО4 ни ФИО5 давления на неё не оказывали, разъясняли оперативные сотрудники, кто именно пояснить не смогла.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия суд признает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются и с другим доказательствами, а её позицию в судебном следствии суд считает стремлением избежать ответственности за содеянное.

Однако виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, совершенной с причинением ущерба в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО3, суду показала, что в 15 часов 19.05.2019 года, она совместно со своей внучкой ФИО6 и ее мужем ФИО7, отправилась на ранок «Людмила» по улице 40 лет Победы, 61 «а», чтобы купить продукты. С собой у нее была женская кожаная сумка красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также ключи от квартира в количестве трех штук и домофонный ключ, которые материальной ценности не представляют, а также сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей, кошелек с денежными средствами в какой сумме она не помнит. А также в центральном кармане в сумке в конверте лежали денежные средства 2 200 долларов США и 3 000 ЕВРО, указанные денежные средства, она более двух лет назад сняла со своего счета, поскольку планировали с мужем поездку в Европу, но из –за болезни мужа поезда откладывалась, а потом он умер. Денежные средства она хранила дома, ей было приятно осознавать что она может это себе позволить, но последнее время все же решила положить данные средства снова на счет и хранила деньги в кармане своей сумки, а 1 19 мая 2019 года, она решила после похода на рынок положить указанные денежные средства на счет в банке, поскольку банк недалеко от рынка. Приехав на рынок они с внучкой и ее мужем направились по отделам, сумка у нее всегда была на плече, никто близко ко ней не подходил и не толкал. Где-то через 15 минут, они подошли к отделу с овощами, она поставила свою сумку с указанным имуществом и денежными средствами на прилавок, чтобы достать пакеты для продуктов и кошелек. Она стала набирать овощи в пакет, затем расплатилась денежными средствами из кошелька и совместно с внучкой и ее мужем пошли далее по отделам с продуктами, кошелек остался у нее в руках. Сразу не более чем через пять минут она заметила, что оставила сумку где – то на одном из прилавков с продуктами. Она направилась в те отделы с продуктами, где она была, чтобы поинтересоваться у продавцов, видели ли они ее сумку. Она обошла все отделы, где покупала продукцию, но никто ее сумку не видел. Одновременно сразу же они с внучкой и её мужем стали звонить на её телефон, но через 2 -3 минуты телефон уже был не доступен. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», она сразу же заблокировала. Она считает себя состоятельной женщиной у неё ежемесячная пенсия 40 000рублей, несколько банковских счетов, в том числе валютный, у неё в собственности есть недвижимость, обманывать ей нет никакого резона, поскольку она понимает, что причиненный материальный ущерб ей никто из подсудимых никогда не возместит, но ей было очень обидно, поэтому она обратилась в полицию, считает, что воровство должно быть наказано.

В судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду противоречий по сумме причиненного материального ущерба, оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия когда она показывала, помимо выше изложенного, что у неё 19 мая 2019 года похитили женскую кожаную сумку красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также ключи от квартира в количестве трех штук и домофонный ключ, которые материальной ценности не представляют, а также сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим – карта с абонентским номером <***>, а также кошелек с денежными средствами в какой сумме она не помнит. А также в центральном кармане в сумке лежали денежные средства 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО, которые были упакованы в белый конверт, ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 362 960 рублей, так как у нее похитили 2000 долларов США и 3 200 ЕВРО (один доллар на 19.05.2019 года по сведениям Центробанка составлял 64 рубля 63 копеек; один ЕВРО на 19.05.2019 года по сведениям Центробанка составлял 72 рубля 25 копеек), похищенную сумку с учетом износа она оценивает в 2000 рублей, похищенный сотовый телефон марки «Алкатель» она оценивает в 500 рублей.(т. 1 л.д. 21-23)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 показала, что в ходе предварительного следствия она показания давала добровольно, их читала и подписывала, на похищенном конверте с денежными средствами, вся наличность была написана ею, возможно она что - то немного перепутала, но перепутала она в сторону подсудимых, а не в свою пользу.

Свидетель ФИО6, суду показала, что в мае, возможно 19.05.2019 года она совместно с мужем приехали в Волжский, так как ей ранее звонила ее бабушка ФИО3 и попросила сходить с ней на рынок для покупки продуктов. Они прибыли на рынок «Людмила» около 15 часов по улице 40 лет Победы, 61 «а», и совершали покупки примерно пол часа. После чего они совместно с супругом и бабушкой направились к выходу. Дойдя почти до машины, ФИО3 увидела, что в руках она держит только свой кошелек, мы поняли, что свою женскую сумку оставила где - то на рынке, они немедленно вернулись обратно, прошло не более 5 минут и стали спрашивать продавцов, у которых они приобретали продукты, видели ли они красную женскую сумку, однако, никто указанную сумку не видел. Она спросила у бабушки, что находилась ценного в ее сумке, она ей пояснила, что в сумке находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «Алкатель», в центральном кармане в сумке лежали денежные средства 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО. Она спросила, зачем она носит с собой такую большая сумму денежных средств, на что она ответила, что хотела положить указанные денежные средства на свой банковский счет после похода на рынок «Людмила». Она стала звонить на бабушкин телефон, но абонентский номер был недоступен. Они сразу же заблокировали банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она точно знала, что ФИО3 хранит вышеуказанную крупную сумму денег дома, они всегда лежали у неё в бумажном конверте, эти деньги она сама у неё видела, так как из этих денег, ФИО3 8 марта 2019 года давала ей на праздник 100 долларов. 19 мая 2019 года она этих денег не видела и что 19 мая 2019 года они так же были в сумке она сама не видела.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном следствии по ходатайству обвинителя с согласия подсудимых и их защитников суду показал, что в мае 2019 года он с женой приехали в Волжский, так как ранее звонила бабушка жены ФИО3 и попросила сходить с ней на рынок для покупки продуктов. Они прибыли на рынок «Людмила» около 15 часов по улице 40 лет Победы, 61 «а», и совершали покупки примерно пол часа. После чего они совместно с супругой и бабушкой направились к выходу. Дойдя почти до машины, ФИО3 увидела, что в руках она держит только свой кошелек, они поняли, что свою женскую сумку ФИО3 оставила где - то на рынке, они немедленно вернулись обратно, прошло не более 5 минут и стали спрашивать продавцов, видели ли они красную женскую сумку, однако, никто указанную сумку не видел. жена спросила у бабушки, что находилась ценного в ее сумке, она ей пояснила, что в сумке находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «Алкатель», в центральном кармане в сумке лежали денежные средства 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО. Жена спросила, зачем она носит с собой такую большая сумму денежных средств, на что она ответила, что хотела положить указанные денежные средства на свой банковский счет после похода на рынок «Людмила». Жена стала звонить на бабушкин телефон, но абонентский номер был недоступен. Они сразу же заблокировали банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он точно знал, что ФИО3 хранит вышеуказанную крупную сумму денег дома, они всегда лежали у неё в бумажном конверте, эти деньги он сам лично у неё видел 19 мая 2019 года, так как в его присутствии ФИО3 перед выходом из квартиры доставала ключи и проверяла на месте ли конверт с деньгами, он стоял рядом и все видел.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в мае 2019 года, в дежурные сутки к нему обратилась потерпевшая ФИО3 с заявлением о краже её сумки в которой помимо всего прочего находился конверт с денежными средствами 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО. В день совершения кражи с ФИО3 были её внучка и муж внучки. В ходе проведения процессуальной проверки по факту тайного хищения 19.05.2019 года женской сумки, принадлежащей ФИО3 с торгового прилавка, расположенного на рынке «Людмила» по улице 40 лет Победы, 61 «а», им при осмотре места происшествия был изъят DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на указанном рынке «Людмила». Указанный DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, он выдал следователю. Осмотр места происшествия производил следователь, он в этом принимал участие.

Как видно из заявления ФИО3 19.05.019 года, то есть сразу в день совершения преступления обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут 19.05.2019 года, находясь на рынке «Людмила», расположенному по адресу: <...> Победы, 61 «а», похитило женскую сумку с имуществом, среди которого 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО; / т. 1 л.д. 3 /

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 19.05.2019 года было осмотрено помещение рынка «Людмила», расположенное по улице 40 лет Победы, 61 «а»; /т. 1 л.д. 7-14/

Как видно из из сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» счет № 42306810011164436137 на имя ФИО3, ей ежемесячно зачисляется пенсия в сумме 40 000 рублей;/т. 1 л.д. 25/

Из сведений курса валют Центрального банка видно, что по состоянию на 19.05.2019 года 1 доллар США равен 64, 6327 рублям, 1 ЕВРО равен 72, 2464 рубля;/т. 1 л.д. 26/

Стоимость похищенного телефона и сумки подтверждена справкой стоимости сотового телефона «Алкатель» и кожаной женской сумки;/т. 1 л.д. 59, 61 /

Как видно из протокола выемки 22.06.2019 года у ФИО9 изъят DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Людмила», расположенному по адресу: <...> Победы, 61 «а»; / т. 1 л.д. 70-71/

Из протоколов осмотра документов видно, что 23.06.2019 года с участием ФИО2 был осмотрен DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Людмила», расположенному по улице 40 лет Победы, 61 «а», на котором видно, как 19.05.2019 года в 15 часов 36 минут мужчина, схожий с внешними признаками с внешними признаками ФИО1 забирает сумку красного цвета, оставленную ранее женщиной схожей по внешним признакам с внешними признаками потерпевшей ФИО3, в это время с женщина схожая по внешним признакам с внешними признаками ФИО2: худощавого телосложения, рост 165-170 см, длинные волосы, производит какие – то действия с продуктами возле указанного прилавка, ФИО2 узнала себя на видеозаписи и ФИО1, когда они совместно похитили женскую сумку на рынке «Людмила» 19.05.2019 года;/т. 1 л.д. 73-74/.

В судебном следствии ФИО2 показала, что действительно указанную видеозапись она просматривала, в протоколе осмотра все верно указано.

Как видно из протокола осмотра на следующий день, то есть 24.07.2019 года с участием ФИО1, осмотрен этот же DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Людмила», расположенному по улице 40 лет Победы, 61 «а», на котором видно, как 19.05.2019 года в 15 часов 36 минут мужчина, схожий с внешними признаками с внешними признаками ФИО1 забирает сумку красного цвета, оставленную ранее женщиной схожей по внешним признакам с внешними признаками потерпевшей ФИО3, в это время с женщина схожая по внешним признакам с внешними признаками ФИО2: худощавого телосложения, рост 165-170 см, длинные волосы, производит какие – то действия с продуктами возле указанного прилавка. ФИО1 на указанной видеозаписи себя не узнал;/т. 2 л.д. 65-67/

Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 24.07.2019 года к настоящему уголовному делу приобщен: DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Людмила», расположенному по улице 40 лет Победы, 61 «а»; /т. 2 л.д. 69-70/

Виновность ФИО1 в совершении кражи 25 марта 2019 года помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что в начале мая 2019 года, от сотрудников магазина «Покупочка» по ул. Ленина 20 «в» стало известно, что на территории торгового зала 25.03.2019 г. около 16 часов было обнаружено, что открыта дверь запасного (пожарного) выхода из магазина. Заместитель управляющего ФИО11 стал просматривать архив камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Покупочка№359», и обнаружил, что в магазин заходил молодой парень, как теперь известно ФИО1, который стоял возле указанной двери, а впоследствии поставил около данной двери корзину с продуктами питания и бытовой химией. Сотрудниками магазина по проведенной ревизии было установлено, что в магазине «Покупочка №359» не хватает следующих товарно-материальных ценностей: 1 бутылки коньяка «Зол выдержка Фьюжн 5 лет», по цене 459 рублей 99 копеек, 1 банки кофе раст. «Якобс Монарх Интенс» по цене 199 рублей 99 копеек, 2 бутылок шампуня «Хэд&Шолдерс 2в1», по цене 299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 599 рублей 98 копеек, 2 бутылок шампуня «Хэд&Шолдерс Лед/Ментол», по цене 309 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 619 рублей 98 копеек, 4 бутылок шампуня «Хэд&Шолдерс Энергия океана», по цене 309 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1239 рублей 96 копеек, 2-х бутылок геля д/душа «Палмолив Спорт», по цене 189 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 379 рублей 98 копеек, 1 бутылки геля д/душа «Палмолив Север океан», по цене 189 рублей 99 копеек, 2-х бутылок геля д/душа «Палмолив МЕН Аркт ветер» по цене 169 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 339 рублей 98 копеек, 2 дезодорантов-спрея «Рексона Чист Воды/Прозр кристалл невид жен» по цене 129 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 259 рублей 98 копеек, 1 упаковки чая «Тесс Плэжа черный 25*1,5г» по цене 86 рублей 99 копеек, 1 упаковки чая «Тесс Плэжа черный лист 100 г.» по цене 89 рублей 99 копеек, 1 губки д/обуви «Блеск бесцвет Голд Кеа 6 мл дозатор», по цене 109 рублей 99 копеек, 3 дезодоранта-спрея «Гарнье Невид защита от следов 150 мл», по цене 149 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 449 рублей 97 копеек, сахар-песок весом 1,532 кг, стоимость за 1 кг составляет 40 рублей 99 копеек, а всего на сумму 62 рублей 79 копеек, принадлежавшие ООО «Тамерлан». Таким образом, ФИО1 похитил товарно-материальные ценности 25.03.2019 г. в обеденное время на общую сумму 5089 рублей 56 копеек, принадлежавшие ООО «Тамерлан».

Свидетель ФИО12 суду показала, что 29.03.2019 г. в утреннее время от заместителя управляющего магазина, и ее сменщика ФИО11 ей стало известно, что 25.03.2019 г. около 16 часов 00 минут он обнаружил, что открыта дверь запасного выхода из магазина. Тогда ФИО11 стал просматривать архив камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Покупочка №359», где обнаружил, что в магазин заходил молодой парень, который стоял возле указанной двери. Она сама указанную запись просматривала и на ней отчетливо видно, как подсудимый именно ФИО1, которого она с уверенностью опознала в день просмотра видеозаписи по одежде, его синей шапке, чертам лица, а именно большому носу, на видеозаписи видно, как Андриевский проверив, что дверь пожарного выхода открыта, вернулся в торговый зал и стал похищать из магазина продукты питания и бытовую химию. Он брал в различных отделах магазина продукты питания и бытовую химию и складывал в пакет. А впоследствии Андриевкий поставил около запасного (пожарного) выхода корзину с продуктами питания и бытовой химией. Спустя некоторое время запасная (пожарная) дверь открылась со стороны пр. Ленина, и ФИО1 взял в руки пакет из корзины для покупок с похищенными продуктами и бытовой химией ушел, похитив товар магазина. После этого ФИО11 и сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей: 1 бутылки коньяка «Зол выдержка Фьюжн 5 лет», кофе, шампуня, геля д/душа, дезодорантов-спрея, чая, губки д/обуви, сахара-песка, принадлежавшие ООО «Тамерлан». Точных наименований и стоимость она уже не помнит, все отражено в акте.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 25.03.2019 года в 09 часов она пришла на свое рабочее место. Около 16 часов она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «Покупочка №359» и обнаружила, что на закрепленной за ней зоне бытовой химии отсутствует большое количество шампуней «Хэд&Шолдерс». Она подошла к заместителю управляющего ФИО11 и сообщила о произошедшем, он ей рассказал, что обнаружил запасную дверь открытой. После чего ФИО11 прошел в служебное помещение и стал смотреть архив камер видеонаблюдения установленных в магазине «Покупочка №359», она так же прошла в служебное помещение и стала смотреть записи камеры видеонаблюдения. По видеозаписям они увидели, что около 14 часов в магазин зашел неизвестный молодой человек, как теперь знает ФИО1, который прошел в торговый зал магазина и подошел к запасному (пожарному) выходу, где постоял некоторое время. Далее он стал ходить с корзинкой для покупок и складывать различные товары и снова подошел к запасному (пожарному) выходу, где поставил корзину с товаром на тележку для покупок и вышел из магазина. Просматривая другую видеозапись, они увидели, как открывается запасной вход со стороны проспекта Ленина и ФИО1 берет пакет из желтой корзины для покупок, после чего уходит не оплатив товар, то есть его похитил. Она и ФИО11 провели инвентаризацию товара и был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.

Как видно из отношения представитель ООО «Тамерлан» обратилося в правоохранительные органы и просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.03.2019 года примерно в 14 часов 20 минут тайно похитило из торгового зала магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <...> «в», товарно - материальные ценности на общую сумму 5 089 рублей 56 копеек; /т. 1 л.д. 145/

Место совершения преступления было осмотрено, что видно из -протокол осмотра места происшествия от 29.03.2019 года, в ходе которого изъяты скриншоты с камер видеонаблюдения на двух листах формата А4;/т. 1 л.д. 147-148/

Наличие товара в магазине, его стоимость подтверждаются накладными магазина № 359, по адресу: <...> «в»; /т. 1 л.д. 161-192/ и справкой о продажной стоимости товара;/т. 1 л.д. 146/

Как видно из протокола проверки показаний на месте 25.05.2019 года ФИО1 указал на стеллажи с продуктами в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...> «в», откуда он 25.03.2019 года примерно в 14 часов 20 минут похитил товарно – материальные ценности;/т. 1 л.д. 228-231/

Из протокола осмотра предметов видно, что 29.05.2019 года были осмотрены скриншоты с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...> «в». Участвующий в осмотре скриншотов с камер видеонаблюдения ФИО1 пояснил, что на указанных скриншотах изображен он, в момент совершения им хищения из вышеуказанного магазина товарно – материальных ценностей 25.03.2019 года. /т. 1 л.д. 237-238/ осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что видно из постановления. /т. 1 л.д. 241-242/

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи 25 марта 2019 года, а так же вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи 19 мая 2019 года, доказанной, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом.

Действия ФИО1 по факту совершения кражи 25 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Его же действия, как и действия ФИО2 по факту совершения кражи 19 мая 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Мотивом преступлений явилась – корысть.

Доводы подсудимых ФИО1 о том, что он не ставя в известность ФИО2 похитил сумку принадлежавшую ФИО3, но денег в ней вообще не было, как и доводы подсудимой ФИО2 о том, что она инкриминируемого преступления вообще не совершала и доводы об этом же их защиты, суд отвергает, поскольку они тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, а опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так потерпевшая ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывала, что 19 мая 2019 года у неё похитили женскую кожаную сумку красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также ключи от квартира в количестве трех штук и домофонный ключ, которые материальной ценности не представляют, а также сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим – карта с абонентским номером <***>, а также кошелек с денежными средствами в какой сумме она не помнит. А также в центральном кармане в сумке лежали денежные средства 2 000 долларов США и 3 200 ЕВРО, которые были упакованы в белый конверт, ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 362 960 рублей.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей ФИО3, поскольку они последовательны, в правоохранительные органы она обратилась сразу после похищения её имущества 19 мая 2019 года и с момента обращения настаивала на указанной сумме причиненного ущерба и о наличии в её сумке долларов США И ЕВРО, её показания согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей супругов С-вых, которые как в ходе предварительного расследования, так и в суде полностью подтвердили показания ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления 19.05.2019 года, они оба настаивали на том, что у ФИО3 были в наличии доллары США и Евро в той сумме о которой указывает потерпевшая, ФИО8 показал, что видел этот конверт с указанными денежными средствами в сумке ФИО3 именно 19 мая 2019 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, указанными выше – протоколом просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных на рынке «Людмила» с участием ФИО2, где она указывала, что сумку ФИО3 по предложению ФИО1 её похитить, они совместно похитили, для чего свою сумку она спрятала в пакет ФИО14, а потом они вместе подошли к прилавку, где оставила свою сумку ФИО3, она стала делать вид, что выбирает товар, отвлекая внимание, а Андриевский её похитил, на видеозаписи она опознала себя и ФИО4, и информация содержащаяся на видеозаписи, просмотренная в судебном следствии подтверждает согласованность действий ФИО2 и ФИО4.

Кроме того показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей, полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, когда она была допрошена в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, когда ФИО2 показывала, что кражу сумки ФИО3 они совершили по сговору с ФИО1, распределили роли. Она выполняя свою роль спрятала свою сумку в пакет ФИО4, стала отвлекать внимание от сумки ФИО3 стоявшей на прилавке, а Андриевский в это время прикрывая похищаемую сумку пакетом, похитил её, вместе с ним они сумку и осматривали. 29.05.2019 года ей позвонил Андриевский и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и ей также нужно подойти в отдел полиции. При этом на ее вопрос, по какому поводу его задержали, Андриевский сообщил ей, что 19.05.2019 года, когда они похитили сумку на рынке «Людмила», он нашел в ней и забрал себе денежные средства, не сообщив ей. Какую точно сумму он ей не сказал. (т. 1 л.д. 41-43, 86-88, 187-189)

После оглашения данных показаний ФИО2 суду показал, что такие показания она следователям давала, давала она их в присутствии защитника, протоколы допроса она читала и подписывала, но она так говорила, потому, что ей объясняли, что изменить свои показания она уже не может.

Пояснить в судебном следствии кто ей что-то разъяснял либо не разъяснял ФИО2 не смогла, показал, что ни следователь ФИО4 ни ФИО5 давления на неё не оказывали, разъясняли оперативные сотрудники, кто именно пояснить не смогла.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия суд признал достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются и с другим доказательствами, указанными выше.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что денежных средств она не видела, поэтому не могла знать о их наличии суд так же считает необоснованными.

Поскольку умысел на совершении кражи имел место, именно с этой целью ФИО2 вступила в сговор с ФИО1 Совершая преступление действовали они совместно и согласовано, согласно распределенным ролям с похищенным с места совершения преступления скрылись так же вместе, объективную сторону состава преступления выполнили вместе по сговору между собой, то обстоятельство, что другой соучастник преступления похищенными денежными средствами распорядился самостоятельно, на квалификацию содеянного не влияет.

Позицию ФИО1 и ФИО15 в суде, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом анализируя совокупность вышеуказанных доказательств стороны обвинения, представленных в судебном заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними и давая правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в вышеизложенном объеме. Помимо письменных доказательств по делу, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения и потерпевших. Показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевших противоречий не содержат. Данных свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО1 и ФИО2, не нарушен установленный уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Итак, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ, действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в судебном заседании они давали показания, задавали и отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, занимали активную позицию, кроме того в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могли руководить ими. Как указали в своем заключении эксперты №2-339 от 25.06.2019 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоды, психостимуляторы) (полинаркомания) (код по МКБ – 10 F 19.2), о чем свидетельствуют данные о длительном систематическом употреблении опиоидов и психостимуляторов («соль», «Лирика»), с ростом толерантности, сформированностью абстинентного синдрома, психофизической зависимости, продолжение приема наркотических веществ, несмотря на очевидные вредные для здоровья последствия (хронический вирусный геппатит «С»), сужение репертуара наркотизации. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, оно правильно ориентировалось в ситуации, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохраняла воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО2 обнаруживала в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (полинаркомания). По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера и в наблюдении врачом – психиатром не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. /т. 1 л.д. 79-81/

Определяя меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому в отношении ФИО1 и тяжкого в отношении ФИО2.( ст. 15, ст. 60 УК РФ).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым ФИО1, в совершении кражи из магазина, его состояние здоровья, имеет тяжкие хронические заболеваний, удовлетворительно характеризуется в быту.

В отношении ФИО2, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья имеет психическое расстройство не лишающее её вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1, который приговором суда от 9 октября 2019 года осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 реального наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу, что ФИО2 которая данное преступление, которое относится к категории тяжких, совершила в период испытательного срока по приговору суда от 29.04.2019 года, а как указано в ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимой ФИО2 реального наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, а в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 29.04.2019 года подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО32, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным ФИО1 приговором Волжского суда Волгоградской области от 9 октября 2019 года окончательно Андриевскому ФИО33 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 7 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 10 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

ФОКИНУ ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года ОТМЕНИТЬ;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Волжского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года и окончательно ФИО16 ФИО35 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 7 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО2 под стражей в период с 7 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Людмила», расположенному по адресу: <...> Победы, 61 «а» /т. 2 л.д. 70 /; скриншоты с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <...> «в» - хранящиеся в материалах уголовного дела; /т. 1 л.д. 241-242/ по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен 7 ноября 2019 года в совещательной комнате судья: