Апелляционное определение № 33-10145/2026 Ж-9348/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья фио

77RS0018-02-2025-003762-93

Дело в суде II инст. № 33-10145/2026

Дело в суде I инст. № 2-5730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе ООО «АШАН» на определение Никулинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-5730/25 по иску ООО «АШАН» к ФИО1, фио Камале фио, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

В Никулинском районном суде адрес находилось гражданское дело по иску ООО «АШАН» к ФИО1, фио Камале фио, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 К.В.К. заявлено ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Дербентского городского суда адрес находится дело №2-9/2025 , возбужденное 21.12.2023 года по иску ООО «№АШАН» к фио Камале фио, ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

Указанное исковое заявление подано в Никулинский районный суд адрес 21.03.2025 г., принято к производству 28.03.2025 г.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО «АШАН» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.

Как установил суд первой инстанции, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом исков в обоих случаях является квартиры, расположенные по адресу: адрес Г и по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения – подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на решение Дербантского городского суда адрес от 1 сентября 2025 года, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку оно принято после определения суда первой инстанции, а кроме того, не влияет на выводы районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: