Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-53/2018Сапожковский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные Дело №г. Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Сто грузовиковъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец ООО «Сто грузовиковъ» мотивирует тем, что между ООО «Сто грузовиковъ» и ООО «Галеон» ИНН/КПП <***>/623001001), где ФИО1 являлась единственным участником и директором Общества, сложились фактические договорные отношения по поставке товаров на условиях предоплаты. По причине нарушения Обществом договорных отношений, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> за взысканием задолженности Общества в размере 496 201 рубль 20 копеек и государственной пошлины в сумме 12 924 рубля 02 копейки. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 05.09.2016г по делу А54-3653/2016, был выдан исполнительный лист серия ФС № от 13.10.2016г. Отделом судебных приставов но городу Рязани и <адрес> на основании вышеупомянутого исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство 230277/16/62034-ИП. Из ответа судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что «по состоянию на 21.11.2017г. денежные средства на депозитный счет ОСП по городу Рязани и <адрес> не поступали, имущество не обнаружено». 04.07.2017г. при непогашенной задолженности перед истцом, Общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ и истец считает субсидиарным ответчиком ФИО1 на основании п. 1 ст. 399 ПС РФ «Субсидиарная ответственность». Решением Сапожковского районного суда <адрес> от 14.03.2018г. по делу №г. с лица несущего субсидиарную ответственность по долговым обязательствам ООО «Галеон» ФИО1, в пользу ООО «Сто грузовиковъ» взысканы денежные средства в размере 509125 (пятьсот девять тысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки, в том числе :основной долг 496 201 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 924 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек. (Решение вступило в законную силу 17.04.2018г.) Сумма в размере 509 125 (пятьсот девять тысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки до настоящего времени не перечислена. Просрочка на сумму 509 125 (пятьсот девять тысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки со дня вступления в силу решения суда (06.10.2016г.) по день предъявления данного иска, составила 560 дней. Просрочка на сумму 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек со дня вступления в силу решения суда (17.04.2018г) по день предъявления данного иска составила 2 дня. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 69 967 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета; Задолженность, руб. период просрочки оплата увеличение долга Процентная ставка Банка России в соответствующем дней в году проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата периоде 509 125,22 06.10.16 31.12.16 87 0 - 0 - 10% 366 12 102,16 509 125,22 01.01.17 26.03.17 85 0 - 0 - 10% 365 11 856,34 509 125,22 27.03.17 01.05.17 36 0 - 0 - 9,75% 365 4 895,97 509 125,22 02.05.17 18.06.17 48 0 - 0 - 9,25% 365 6 193,19 509 125,22 19.06.17 17.09.17 91 0 - 0 - 9% 365 11 423,93 509 125,22 18,09.17 29.10.17 42 0 - 0 - 8,50% 365 4 979,66 509 125,22 30.10.17 17.12.17 49 0 - 0 - 8,25% 365 5 638,74 509 125,22 18.12.17 11.02.78 56 0 - 0 - 7,75% 365 6 053,71 509 125,22 12.02.18 25.03.18 42 0 - 0 - 7,50% 365 4 393,82 509 125,22 26.03.18 18.04.18 24 0 - 0 - 7,25% 365 2 427,06 ИТОГО: 560 0 - 0 - 8,96% 69 964,58 Задолженность, руб. период просрочки оплата увеличение долга Процентная ставка Банка России в соответствующем дней в году проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата периоде 8291 17.04.18 18.04.18 2 0 - 0 - 7,25% 365 3,29 ИТОГО: 2 0 - 0 - 7,25% 3,29 На основании изложенного, ООО «Сто грузовиковъ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сто грузовиковъ» сумму в размере 69967 рублей 87 копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме 2 299 рублей 04 копейки. Представитель истца ООО «Сто грузовиковъ» ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А54-3653/2016 с ООО «Галеон» в пользу ООО «Сто грузовиковъ» взыскана задолженность в размере 496201 рубль 20 копеек и государственная пошлина в сумме 12924 рубля 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N 012307548 на взыскание с ООО «Галеон» задолженности в сумме 496201 рубль 20 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12924 рубля 02 копейки. На основании выданного исполнительного листа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство N 230277/16/62034-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист возвращен истцу ООО «Сто грузовиковъ» в связи с тем, что у ответчика ООО «Галеон» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Решением Сапожковского районного суда <адрес> от 14.03.2018г. по делу №г. с лица несущего субсидиарную ответственность по долговым обязательствам ООО «Галеон» ФИО1, в пользу ООО «Сто грузовиковъ», взысканы денежные средства в размере 509 125рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 496 201 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 924 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 291 рубль 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда. В конечном счете, целью индексации является приведение присужденных судом сумм в соответствие с потребительскими ценами в связи с инфляцией. Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная норма не может заменить собой индексацию денежных сумм, а должна применяться наряду с индексацией, для которой наличие вины в действиях ответчика значения не имеет. Следовательно, требования истца о применении заявленной ответственности в отношении спорных правоотношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленных в ходе судебного разбирательства сведений о размере и сроках выплаты взысканной с ответчика в пользу истца по решению суда суммы, которые ответчиком не оспариваются, суд производит следующий расчет: Задолженность, руб. период просрочки оплата увеличение долга Процентная ставка Банка России в соответствующем дней в году проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата периоде 509 125,22 06.10.16 31.12.16 87 0 - 0 - 10% 366 12 102,16 509 125,22 01.01.17 26.03.17 85 0 - 0 - 10% 365 11 856,34 509 125,22 27.03.17 01.05.17 36 0 - 0 - 9,75% 365 4 895,97 509 125,22 02.05.17 18.06.17 48 0 - 0 - 9,25% 365 6 193,19 509 125,22 19.06.17 17.09.17 91 0 - 0 - 9% 365 11 423,93 509 125,22 18.09.17 29.10.17 42 0 - 0 - 8,50% 365 4 979,66 509 125,22 30.10.17 17.12.17 49 0 - 0 - 8,25% 365 5 638,74 509 125,22 18.12.17 11.02.78 56 0 - 0 - 7,75% 365 6 053,71 509 125,22 12.02.18 25.03.18 42 0 - 0 - 7,50% 365 4 393,82 509 125,22 26.03.18 18.04.18 24 0 - 0 - 7,25% 365 2 427,06 ИТОГО: 560 0 - 0 - 8,96% 69 964,58 Задолженность, руб. период просрочки оплата увеличение долга Процентная ставка Банка России в соответствующем дней в году проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата периоде 8291 17.04.18 18.04.18 2 0 - 0 - 7,25% 365 3,29 ИТОГО: 2 0 - 0 - 7,25% 3,29 Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сто грузовиковъ» подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 69967 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 967 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» расходы по госпошлине в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна: Судья: В.Н.Земсков Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., представителя истца- ООО «Сто грузовиковъ», рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» к ФИО1 о взыскании долга в сумме 509125 рублей 22 копейки, Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» удовлетворить. Определить лицом несущим субсидиарную ответственность по долговым обязательствам ООО «Галион» перед ООО «Сто грузовиковъ» ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сто грузовиковъ» сумму в размере 509 125 (пятьсот девять тысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 496 201 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 924 рубля 02 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сто грузовиковъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: В.Н. Земсков Суд:Сапожковский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Земсков Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
