Решение № 2-1932/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1932/202504RS0010-01-2024-003175-63 Именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Обращаясь в суд, истец АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50004,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению заемщика ФИО1 о выдаче кредита в размере 90000 руб. между АО «Банк Р. С.» и заемщиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 90000 руб., под 11,99 % годовых на срок 1462 дня с обязанностью заемщика вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Заемщик обязательства по договору не исполнила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил должнику заключительное требование об оплате задолженности в размере 78997,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50004,39 руб. Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что просит отказать в требовании, применив срок исковой давности, последний платеж был произведен в 2007 г. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению заемщика ФИО1 о выдаче кредита в размере 90000 руб. между АО «Банк Р. С.» и заемщиком заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в размере 90000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1462 дня, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Из графика платежей следует, что заемщику следовало вернуть кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2379 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1849,09 руб. Заемщик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. Согласно выписке из лицевого счета заемщик произвел крайний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 78997,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Банк, обратившись к мировому судье о взыскании задолженности, получил судебный приказ. Согласно судебному приказу мирового судьи <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50004,39 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника. Ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании в порядке искового заявления заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа направить ему заключительное требование о погашении задолженности. Банк в соответствие с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком заключительное требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, то банку с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права на получение всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ банк вправе был в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем обращении истца за судебным приказом, чем дата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, поэтому суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой путем выдачи судебного приказа по истечении срока трех лет со дня нарушения права. Следовательно, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. В спорных отношениях следует применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отказать ему в судебной защите нарушенного права. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г. Судья А.Д.Бунаева Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Ответчики:Доржиева (Ухинова) Оксана Валерьевна (подробнее)Судьи дела:Бунаева А.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |