Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2014 в размере 260 942 рубля 05 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №№, цвет серо-бежевый, взыскании расходов по оплате госпошлины 11809 рублей 42 копейки. Мотивировав требования следующим. 23.09.2014 в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 462580 рублей на срок до 23.09.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя К7М, №. В целях обеспечения выданного кредита 23.09.2014 между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1263324/01-ФЗ. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со статьёй 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Однако в нарушение статей договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность в размере 260 942 рубля 05 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк», а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №№, цвет серо-бежевый.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с изложенным и с учетом мнения истца суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита № 9523053 от 23.09.2014, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 462580 рублей 00 копеек под 19,17 % на срок до 23.09.2019 включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 13685 рублей 15 копеек, размер ежемесячного платежа составляет 11999 рублей 58 копеек, срок уплаты - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно заявлению о предоставлении кредита № 9523053 от 23.09.2014 ФИО1 выразил свое согласие на включение в стоимость кредита услуг по договору КАСКО в размере 75222 рубля 00 копеек, услуг по смс - информированию в размере 3600 рублей, а также на перечисление страховых премий по договору страхования жизни и здоровья в размере 46258 рублей 00 копеек, которые на основании его заявлений перечислены с его счета.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

В силу пункта 8.1.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон. Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не дополнялся, не расторгался и не признавался недействительными.

Из копии претензии следует, что 12.03.2018 истец направлял ответчику письменное требования о погашении задолженности перед банком, которое ответчиком не выполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.09.2014 по состоянию на 04.05.2018 составляет: 260 942 рубля 05 копеек, которая включает в себя: текущий долг по кредиту - 183250 рублей 13 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 190 рублей 78 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 51722 рубля 18 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 20219 рублей 67 копеек, штраф на просроченный кредит - 3918 рублей 46 копеек, штраф на просроченные проценты - 1640 рублей 83 копейки. Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях кредитного договора, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.09.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договора залога имущества № 1263324/01-ФЗ. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

Пунктом 4.3. договора установлено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что ФИО1 приобрел у ОАО «Сура-Лада» автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №, цвет серо-бежевый, стоимость автомобиля составила 398 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед кредитором путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава исполнителя, автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет серо-бежевый, принадлежащий ФИО1, находится под арестом.

Таким образом, установлено, что залог на спорный автомобиль не прекращен, поэтому имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет 260942 рубля 05 копеек, что более пяти процентов от размера заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключения оценщика ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" № 2018.04-561 от 18.04.2018 рыночная стоимость автомобиля LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №, цвет серо-бежевый по состоянию на 18.04.2018 составляет 337 000 рублей.

Установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок, рекомендуемый для совершения сделки по реализации заложенного имущества, исчисляемый от даты проведения оценки, не истек.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №, цвет серо-бежевый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 337 000 рублей, с учетом положений ст. ст. 340, 350 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей по иску неимущественного характера и 5 809 рублей 42 копейки по иску имущественного характера, а всего 11 809 рублей 42 копейки, оплаченные истцом при подаче иска 27.04.2018 по платежным поручениям № 12767 и №12768.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2014 в сумме 260942 (двести шестьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 05 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 11 809 (одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1263324/01-ФЗ от 23.09.2014 принадлежащий ФИО1 - автомобиль LADA, KS015LLADALargus, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя К7М, №, кузов №№, цвет серо-бежевый, определив первоначальную продажную стоимость в размере 337000 (триста тридцать семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.