Решение № 2-1347/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-1347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по исковому заявлению ООО «УЖКК «Электрощит» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он осуществляет управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время у ответчика имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 574,74 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 677,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в связи с частичным погашением задолженности, заявила ходатайство о применении судом положений о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), а также в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> (л.д. 16), истец осуществляет управление многоквартирным домом.

На основании вышеуказанного протокола и договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений, осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и иное.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При этом Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖЖК «Электрощит» задолженности по оплате нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 574,74рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1 338, 62 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, вынесенному по заявлению ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании задолженности с должника ФИО1 отменен в связи с заявлением должника.

Согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 82 574,74рубля.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000рублей, № на сумму 3 040,40рублей, всего на сумму 58 040,40рублей.

Представитель ответчика полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит пересчету с учетом оплаты долга по вышеуказанным платежным поручениям.

Между тем, как следует из представленных платежных документов, назначение платежа указано «частичная оплата задолженности согл. договора 83 от ДД.ММ.ГГГГ согл. заявления от ДД.ММ.ГГГГ». Упоминания о периоде возникновения задолженности, за который производится оплата, платежные документы не содержат.

Как следует из письменных пояснений, представленных истцом, и подтверждается представленным актом сверки, все совершенные ответчиком платежи получены и учтены истцом в счет задолженности, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы ответчика об уменьшении суммы исковых требованием в связи с погашением части долга судом отклоняются.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия заявлений о зачете сумм по оплате коммунальных платежей за конкретный период.

Ответчиком также заявлено о применении судом исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик в обоснование завяленных требований о применении срока исковой давности утверждает, что истец обратился в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Согласно полученным мировым судьей сведениям ответчик сменила адрес регистрации и выбыла в <адрес>, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

В дальнейшем истец обратился в суд по подсудности и судебным приказом от 04.08.2021г. Мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «УЖКК «Электрощит» в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основаниям для применения срока исковой давности, поскольку данные сроки истцом нарушены не были.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, доказательств своевременной оплаты суммы долга в материалах дела не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 574 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 677,23 рублей, а всего 85 251,23рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.