Решение № 2А-233/2017 2А-233/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-233/2017

Дело № 2а-233/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Слинковой С.Ф., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в сумме 85482,92 рубля.

установил:

МИФНС России №6 по Белгородской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по уплате налога на имущество, обратилась в суд с административным иском о взыскании с него недоимки и пени по налогам в общей сумме 85482,92 рублей, из которых:

- по налогу на имущество недоимки за 2015 год в размере 85322 рубля и пени за период с 02.12.2016 года по 08.12.2016 года в размере 160,92 рублей.

В судебное заседании представитель административного истца ФИО2 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Слинкова С.Ф. также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленных суду письменных возражениях на иск просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на несогласие с инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости, используемой истцом при расчете налога, и намерение ее оспаривать в судебном порядке.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате имущественного налогов с фактами наличия у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества.

Как следует из представленных документов, по данным МИ ФНС России №6 по Белгородской области, административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.12,15 НК РФ, поскольку в указанный период являлся собственником следующего имущества :

- склад, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ( л.д.28-29 оборотная сторона ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 25.08.2016 года о необходимости уплатить имущественный налог за 2015 год в размере 85322 руб. руб. до 01.12.2016 года. Налог исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, с учетом количества месяцев, в течение которых в собственности ответчика находилось недвижимое имущество, его доли в праве собственности. Налоговая база определена в соответствии со ст. 404 НК РФ, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2015 года № 685 на 2015 года - 1,147, на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта, предоставленных установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года. Налоговое уведомление с указанием расчета налога и срока его уплаты было направлено ответчику заказным письмом, в срок, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ ( л.д. 13-14,18).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в адрес административного ответчика административным истцом заказным письмом направлялось требование № от 09.12.2016года об уплате налога, пени, начисленной на основании статьи 75 НК РФ, в срок до 07.02.2017 года, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.20,21).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ по истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней.

Согласно п.п.3 и 4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика составила :

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - 85322 рубля, и пеня за период с 02.12.2016 года по 08.12.2016 года - в размере 160,92 рублей.

Расчет, произведенный административным истцом, административным ответчиком по существу не опровергнут. Доказательств иной инвентаризационной стоимости принадлежащего объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено. Данных о том, что налогоплательщик освобожден от уплаты требуемого налога, не имеется.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленные сроки, в соответствии со ст.48 НК РФ, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Сроки обращения с заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Учитывая, что в установленный срок административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени, вышеназванные исковые требования МИ ФНС России №6 по Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недостоверности используемых административным истцом, явно завышенных и не соответствующих реальному износу здания сведений о его инвентаризационной стоимости, отклоняются судом как необоснованные.

В силу закона налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 404 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2015, в случаях определения налоговой базы объекта налогообложения из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган использует данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности оспаривания в судебном порядке определенной Новооскольским бюро технической инвентаризации инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, и обращения в суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему спору решения в порядке ст. 37 КАС РФ при наличии соответствующих оснований.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2764,49 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме 85482,92 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области недоимки и пени по налогам в общей сумме 85482,92 рубля, из которых:

- по налогу на имущество недоимку за 2015 год в сумме 85322 рубля и пени за период с 02.12.2016 года по 08.12.2016года в размере 160,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Новооскольский район» государственную пошлину в сумме 2764,49 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья