Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-834/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-834-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принята на должность должность Белгородского районного отдела судебных приставов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО2 расторгнут служебный контракт как с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Белгороду с увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.08.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к розыску, наложению ареста и реализации принадлежащего должнику автомобиля; в непредставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить данные действия.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.11.2015 в пользу ФИО3 за счет Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере СУММА а также СУММА в счет возврата уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО3.

ФССП России обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в порядке регресса на основании положений ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ уплаченные ФИО3 денежные суммы.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Белгородской области поддержала заявленные требования.

Ответчик возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск годичного срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия ФИО2 в период исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду по исполнению требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО3, взыскания в пользу ФИО3 с Российской Федерации компенсации морального вреда подтверждается представленными стороной истца текстами судебных постановлений.

Факт выплаты ФИО3 взысканных решением суда денежных средств в виде компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины – платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ч.3.1 ст.1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч.3 ст.10 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.7 ст.11 ТК Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК Российской Федерации, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными решением суда.

Учитывая что размер заявленного ко взысканию ущерба не превышает размер среднемесячного заработка ответчика в период работы в службе судебных приставов, требования истца о взыскании СУММА являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд основаны на неполном изучении действующего законодательства и разьяснений о его применении.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006 N 52 работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Денежные средства перечислены ФИО3 15.04.2016, иск в суд поступил 09.02.2017, т.е. без пропуска срока давности.

Согласно положениям ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФССП России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса СУММА рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере СУММА рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>