Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1565/2020 М-1565/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003571-07


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 07 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61300рублей, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2159 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 19.06.2020г. в 17 час 03 мин. на участке автодороги <адрес> участием водителей ФИО2, управляющим транспортным средством «Шевроле Метро», регистрационный знак № и ФИО1, управляющим транспортным средством Лада Приора 21230, регистрационный знак № произошло ДТП.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 19.06. 2020 года, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 транспортным средством «Шевроле Метро», регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО1 причинив автомобилю технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Метро», регистрационный знак А № и одновременного причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора 21230, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия».

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом на основании письменных материалов, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика « Автоэксперт» ИП ФИО3 Согласно его заключению № от 15.07.2020 года, расчетная стоимость ремонта ( без учета износа) автомобиля Лада Приора 21230, регистрационный знак № составила 66500 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа( восстановительные расходы) составила 61300 руб.

24.07.2020 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком сумма ущерба до настоящего времени не произведена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение возмещения ФИО2 материального ущерба, доказательств неразумности и нецелесообразности понесенных истцом расходов, а также того, что данные расходы являются неосновательным обогащением, суду не представлено.

Оценивая представленное истцом заключение независимого эксперта, суд приходит к выводу, что оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому суд принимает его в качестве подтверждения размера причиненного истцу материального ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу вышеперечисленных законодательных норм, принимая во внимание вину ФИО2 в причинении ущерба, установленную в предусмотренном законом порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа( восстановительные расходы) в размере 61300 руб.

При этом суд в силу положения ст.15 ГК РФ относит понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 4 000 рублей, к его убыткам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2159 руб., в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 65 300 рублей, в том числе возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 61 300 рублей и возмещение оплаты услуг независимого эксперта 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине сумму 2 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 12.10. 2020 года)

Судья Е.В. Сафонова