Решение № 2-283/2018 2-283/2018(2-3409/2017;)~М-3368/2017 2-3409/2017 М-3368/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело №2 - 283 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

08 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать страховое возмещение 82909, 50 руб., неустойку 82909,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 руб. ( л.д. 2-5).

Иск обоснован тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение ущерба, наступившего в результате повреждения в ДТП 18 апреля 2017 года принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-331061, гос. № Н 318 ХЕ 37.

В судебном заседании после получения заключения судебной экспертизы представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 63667, 20 руб., неустойку 63667,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения 4000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату заключения о замерах ТС 5000 руб. Измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что ответчик не согласен с заключением дополнительной судебной экспертизы, просит снизить штрафные санкции, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда и потерпевшим:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ГАЗ 331061 гос. № № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц, гос. № № под управлением водителя ФИО5 ( л.д. 12).

На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована по договору ОСАГО от 01.09.2016 года в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 0902490648.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5 была так же застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования – страховой полис № ЕЕЕ 0388173677.

Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о ДТП от 18.04.2012 года ( л.д. 12).

25.07.2017 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае ( л.д. 75).

31.07.2017 года страховщиком произведен осмотр ТС в ООО НЭК-ГРУП ( л.д. 79)

11 августа 2017 года страховщиком составлен Акт о страховом случае и назначено к выплате истцу страховое возмещение 3178, 50 руб. ( л.д. 80- 81).

Указанная выше сумма страхового возмещения выплачена истцу 11 августа 2017 года.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» 01 сентября 2017 года претензию о доплате страхового возмещения в связи с тем, что по заключению ООО «Судебный Медиатор» от 26 мая 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа 86088 руб. (л.д. 27- 63, 82- 83).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 07 сентября 2017 года направило истцу ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Из представленных сторонами актов осмотра ТС: от 31 июля 2017 года ООО НЭК-ГРУП ( л.д. 79) и от 18 мая 2017 года ООО «Судебный медиатор» следует, что между сторонами возник спор об относимости повреждений автомобиля истца к данному ДТП и о характере ремонтных воздействий, а, следовательно, и в размере страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 10312 руб. ( л.д. 160).

Истец после получения заключения судебной экспертизы представил в суд заключение о замерах транспортного средства от 18 мая 2017 года, согласно которому обнаружены отклонения в геометрии ТС ( л.д. 197-189).

В связи с представлением нового доказательства назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66845, 70 руб. ( л.д. 226).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного транспортного средства, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к ним. Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. В настоящее время заключение судебного эксперта сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, разница между установленным судом размером ущерба и произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплатой составляет 66845, 70 – 3178, 50 = 63667, 20 руб.

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст. 929, 931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 63667, 20 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения на день вынесения судом решения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при неудовлетворении его претензии в досудебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом с учетом положений Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие исключительности случая и реальной возможности у ответчика произвести истцу доплату страхового возмещения с учетом выводов эксперта, которые ответчик не оспаривает, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 63667, 20 х 50% =31833, 60 руб.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил законные требования истца о доплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку в размере 63667, 20 руб.

Штраф и неустойка в указанном размере не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ соответственно до 3000 руб. и 7000 руб.

С учетом положений ст.94, 98 ГПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, при удовлетворении иска в части от изначально заявленной суммы страхового возмещения 82909,50 руб. (л.д. 4) и определенной судом ко взысканию после проведения судебной экспертизы 63667,20 руб. ( 77%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг оценщика 7700 руб., расходы на оплату копий отчета об оценке ущерба 3080 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 7700 руб., расходы на оплату заключения о замерах транспортного средства 3850 руб., считая данные расходы в этой части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема проделанной работы, качества подготовки иска в суд, времени нахождения дела в производстве суда, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., учитывая участие представителя в пяти судебных заседаниях.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи 9240 руб.

С учетом положения ст. 333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 2623, 32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение 63667,20 руб., неустойку 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 3000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 7700 руб., расходы на оплату копий отчета об оценке ущерба 3080 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 7700 руб., расходы на оплату юридической помощи 9240 руб., расходы на оплату заключения о замерах транспортного средства 3850 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2623, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.