Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-1171/2018 М-1171/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1765/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ /Lada 21150 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, ВАЗ /Lada 21060 г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>4, автомобилю которого были причинены механические повреждения, а также водителю <ФИО>4 был причинен вред здоровью. На основании экспертного заключения № 0015529734 от 28.07.2017 <ФИО>4 было выплачено страховое возмещене в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей. Заключением № 15529734 об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, установлено, что по состоянию на дату ДТП стоимость обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 50 000 рублей, стоимость годных остатков – 10 000 рублей. Согласно материалам, в момент ДТП ответчик не был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным ТС. Просит суд взыскать с ответчика 75 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ /Lada 21150 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, ВАЗ /Lada 21060 г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>4

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением <...> от <Дата обезличена>. Судом установлено, что в момент ДТП ответчик ФИО1 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным ТС, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Сведений о том, что ответчик оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.

Суд находит вину ответчика в совершении ДТП установленной.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления <...> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постонавлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании экспертного заключения № 0015529734 от 28.07.2017 <ФИО>4 было выплачено страховое возмещене в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заключением № 15529734 об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, установлено, что по состоянию на дату ДТП стоимость обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 50 000 рублей, стоимость годных остатков – 10 000 рублей. В связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент которого виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере лимита и поэтому у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, а именно к ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018