Решение № 2-2391/2017 2-292/2018 2-292/2018 (2-2391/2017;) ~ М-2341/2017 М-2341/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2391/2017

Дело №2-292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 241 325,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Х.Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Х.Р.Р. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ№. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Х.Р.Р. 195 800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Х.Р.Р. 57 550,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Демский районный суд г.Уфа взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 128 456,64 рублей и расходы на оценку 8000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Демского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 61 250,00 рублей. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила 292 500,00 рублей, утрата товарной стоимости 22 100,00 рублей (итого 314 600,00 рублей). Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 325,00 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать неустойку в размере 61 250 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 километре автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Х.Р.Р. и <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Х.Р.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Х.Р.Р. 195 800,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом заключению экспертизы - 57 550,50 рублей.

Решением Демского районного суда г.Уфа от 26.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 128 456,64 рублей, расходы на оценку в размере 8 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 68 228,32, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 259,60 рублей, а также расходы на отправку претензии в размере 250,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г.Уфа от 26.04.2017 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Р.Р. суммы страхового возмещения в размере 128456,64 руб., штрафа в размере 68228,32 руб. изменено, сумма страхового возмещения снижена до 61250 руб., штраф до 30 625 руб. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки. Претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной/неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Х.Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (394 дня), сумма неустойки составит 241 325,00 рублей, исходя из расчета: 61 250,00 рублей * 1% * 394.

Суд находит довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что Х.Р.Р. уже обращался к мировому судье судебного участка №2 по Демскому району г.Уфа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по данному ДТП не обоснованным в связи с нижеследующим.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфа 21.08.2017 года с ПАО СК «Россгострах» в пользу Х.Р.Р. взыскана неустойка за период с 18.09.2016 года по 03.10.2016 года. Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. В свою очередь в данном гражданском деле истец просит взыскать неустойку с ответчика за иной период, соответственно суд не усматривает в действиях Х.Р.Р. злоупотребления правом, согласно ст.10 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 497-О-О).

Право снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из пункта 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование Х.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 04.10.2016 года по 02.11.2017 года подлежащим удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 61 250,00 рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела Х.Р.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2037,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Х.Р.Р. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.10.2016 года по 02.11.2017 года в размере 61 250,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 037,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы.

Судья Салишева А.В.