Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-332/2019

Дело № 2а-332/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000355-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика Тризна А. М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Почепского района Брянской области в лице отдела по имущественным и земельным отношениям о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Администрацией Почепского района в лице отдела по земельным ресурсам и землеустройству Почепского района был вынесен акт о межевании части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляющего придомовую территорию многоквартирного дома (далее по тексту - МКД). По результатам межевания часть земельного участка, составляющего придомовую территорию МКД, предоставлена в аренду физическому лицу ФИО5 В соответствии с ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен МКД, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. В соответствии с ст. 305 ГК РФ, собственники помещений МКД вправе требовать устранения нарушений их прав, так как администрация не имела права распоряжаться земельным участком, принадлежащим собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес> который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Действия администрации Почепского района являются незаконными, так как земельный участок под МКД является неделимым, и собственники МКД не давали своего согласия на выделение из состава придомовой территории земельного участка ФИО5 ФИО4 просит признать незаконными действия администрации Почепского района по предоставлению в аренду придомовой территории многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников данного дома; признать незаконным договор аренды, заключенный между Администрацией Почепского района и ФИО5; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, восстановив ранее установленный собственниками МКД порядок землепользования придомовой территорией.

В судебном заседании административный истецФИО4 административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить, пояснила, что собственники МКД много лет используют придомовую территорию для огородничества по совместной договоренности.

Представитель административного ответчика администрации Почепского района Брянской области ФИО8 административные исковые требования не признал и пояснил, что многоквартирный дом и земельный участок под ним не состоят на кадастровом учете. Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО5, расположен на территории земель общего пользования, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, является землей муниципального образования «<адрес>» и не относится к придомовой территории МКД.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что земельный участок под их МКД не отмежеван и не поставлен в координатах на кадастровый учет. Землю рядом с МКД его собственники на протяжении многих лет используют для огородничества, при этом не у всех собственником помещений в МКД имеются земельные участки.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ООО «Сигма», заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО23, присутствовавшие ранее в судебном заседании, дали объяснения, аналогичное объяснениям заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5, ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С точки зрения ФИО4, используемый ею и другими собственниками помещений в МКД, в том числе ФИО5, под огород земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного дома <адрес> где ей на праве собственности принадлежит квартира, является придомовой территорией многоквартирного дома.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. ("СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденная Приказом Минстроя России от 14.11.2016 года № 798/пр.

Иными словами придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

Данные о границах таких территорий можно найти в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, или в кадастровом паспорте, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Решения об использовании земельного участка в порядке ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, в границах не определен, на кадастровом учете не состоит, как и сам многоквартирный дом.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома порядок использования земельного участка не определен.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Почепского района ФИО1 поступило заявление от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в газете «<данные изъяты> было опубликовано объявление № о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. Граждане, заинтересованные в приобретении прав на указанный земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки Почепского городского поселения, утвержденными решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв. м. с видом разрешенного использования «ведение огородничества», и утверждена схема расположения вышеуказанного участка в зоне Ж 2 (зона жилой малоэтажной застройки) с присвоением образуемому земельному участку адреса: <адрес>.

Указанный земельный участок был отмежеван, что подтверждается межевым планом, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО2 для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО5 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена Выписка из Правил землепользования и застройки Почепского городского поселения Почепского муниципального района Брянской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Почепского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой в территориальной зоне Ж2 (зона жилой малоэтажной застройки) одним из основных видов разрешенного использования является ведение огородничества.

В соответствии со статьей226 КАС РФ,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии перечисленными нормами права, администрация Почепского района правомочная предоставлять земельные участки в аренду гражданам для ведения огородничества.

При предоставлении земельного участка под огородничество ФИО5 администрацией Почепского района был соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленный административным ответчиком гражданке ФИО5 земельный участок не относится к придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается публичной кадастровой картой, из которой наглядно видно, что этот земельный участок расположен за границами земельного участка под МКД.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действий администрации Почепского района по предоставлению в аренду придомовой территории многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников данного дома.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что при предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка административным ответчиком были соблюдены требования земельного законодательства, оспариваемый договор аренды соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства. Напротив, административный истец ФИО4 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд оставил без изменения постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что она использует земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного дома <адрес>, за пределами его придомовой территории, для огородничества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного истца и заинтересованных лиц, используемый ФИО4 земельный участок является смежным с участком ФИО5

В связи с чем, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным договора аренды, заключенного между <адрес> и ФИО5 и понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, восстановив ранее установленный собственниками МКД порядок землепользования придомовой территорией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации Почепского района Брянской области в лице отдела по имущественным и земельным отношениям о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.