Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело №

22RS0045-01-2024-000166-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 02 апреля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в квартире, просили признать за каждым право собственности по 1/2 доле в <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сАнуйское, <адрес>.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Буревестник» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу: «<адрес>» была передана в собственность покупателей бесплатно. Позже, администрацией Ануйского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. Кроме истцов: ФИО1, ФИО2 в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при заключении брака с ФИО7 дочери присвоена фамилия «Ложкина», при прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ г.р. была присвоена фамилия «Ложкина», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при заключении брака с ФИО9 дочери была присвоена фамилия «Пузикова», ДД.ММ.ГГГГ г.р. брак был прекращен, дочери присвоена фамилия «Пузикова»; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> были зарегистрированы и проживали вместе с истцами в спорной квартире, имели равные права на участие в приватизации жилья, однако, в договоре приватизации жилья в числе участников приватизации не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Эти обстоятельства известны ответчикам, которые не желают оспаривать договор приватизации квартиры, оформлять квартиру в общую долевую собственность. Сроки давности по оспариванию сделки истекли.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ануйского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 5 человек, имевшие равные права на получение имущества в собственность, но, поскольку, ответчики оспаривать договор приватизации не желают, права собственности на квартиру должны быть признаны за истцами в равных долях.

Поскольку, на квартиру претендуют истцы: ФИО1, ФИО2, доли в праве собственности на квартиру должны быть определены равными по 1/2 доле каждому: 1/2 доля ФИО1, 1/2 доля ФИО2. В связи с чем, истцы желают зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Однако, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО1, ФИО2», а ниже п. 1 и 2 договора указано, что покупатель имеет семью из 5-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 2-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан неполный, обозначен как «<адрес>». В настоящее время адрес жилья уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>. Устранение недостатков договора во вне судебном порядке невозможно. Совхоз «Буревестник», реорганизованный в ЗАО «Буревестник» прекратил свою деятельность, хозяйство исключено из реестра юридических лиц в налоговом органе в связи с банкротством, по этой причине истцы были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в судебном порядке. Спорная квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый номер объекта недвижимости 22:41:020218:166, общая площадь <адрес>,7 кв.м., адрес квартиры: <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ануйского сельсовета <адрес>, в ЕГРН права собственности не зарегистрированы. Права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонограмм, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили не взыскивать судебные расходы с ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении судебного заседания. От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул.сибьирская, <адрес>:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом совхозом «Буревестник», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 - покупателями с другой стороны. Согласно договору покупателям была передана безвозмездно квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м., семье из 5 человек (л.д. 10). Договор приватизации жилья был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ануйского сельсовета <адрес>.

Постановлением администрации Ануйского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) квартире, находящейся в <адрес>, и принадлежащей ФИО1, ФИО2, был присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с выпиской Управления Росреестра, земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, кроме того, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также присвоен кадастровый №, однако права собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.52-54).

Как следует из представленного договора, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Буревестник», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 - покупателями, с другой стороны. Согласно договору покупателю передана безвозмездно квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м. семье из 5 человек (л.д.50-51).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к истцам от ремонтно-технического предприятия.

На дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: истцы и ответчики, которые являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака, и свидетельствами о рождении (л.д.16-22).

После вступления в брак ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была присвоена фамилия - «Ложкина», а ФИО8 - «Пузикова» (л.д.18,20).

Судом установлено, что члены семьи истцов, а именно дети истцов, участия в передаче квартиры от совхоза «Буревестник» в собственность ФИО1, ФИО2 не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами их семьи, что подтверждается справкой администрации Ануйского сельсовета <адрес> (л.д.15). В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, им известно, однако для защиты своих имущественных прав ФИО3, ФИО4, ФИО5, в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации указанного договора в администрации Ануйского совета народных депутатов, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека, однако, договором приватизации не определены и не конкретизированы доли в <адрес>, в <адрес>. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку, права истцов не были никем нарушены, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья