Приговор № 1-147/2020 1-15/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-15/2021 (1-147/2020)

УИД05RS0019-01-2020-001220-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 04 марта 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших: ФИО13, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката МуталимоваА.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь по адресу: РД, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств либо иного ценного имущества, подошел к окну вышеуказанного домовладения. Затем, взломав металлопластиковое окно, незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, из спальной комнаты тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей и золотую цепь стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: РД, <адрес>, где путем отжатия открыл металлопластиковое окно и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно пытался похитить денежные средства либо иное ценное имущество, принадлежащее ФИО13

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО13, после чего скрылся с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным и раскаялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, а так же в покушении на кражу с проникновением в жилище ФИО13. В совершении хищения огнестрельного оружия подсудимый вину не признал.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 он через окно проник в домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по <адрес>. Он знал, что хозяева отсутствовали, так как за несколько дней до этого он наблюдал за этим домом. В темноте он нащупал сейф, потряс его, там находилось что-то плотное и тяжелое, но не громкое. Он подумал, что там лежат деньги. Он забрал сейф, а так же нашел золотую цепочку и золотое кольцо и вылез из дома. Когда он залазил в дом к ФИО1, он не знал, что он хранит в сейфе ружье. Похищенный сейф он отвез к себе на работу, вскрыл его и обнаружил охотничье ружье. Он решил избавиться от ружья и с этой целью разрезал его на три части в своей мастерской. Отрезанный ствол и чехол от ружья он выкинул в туалетную яму сзади здания автосервиса по <адрес>, сейф выкинул в яму, расположенную неподалеку от туалетной ямы, затем засыпал лопатой. Приклад он выкинул в реку Терек, когда ехал домой, а обрез выкинул дома в туалет. Он это сделал с той целью, чтобы никто не нашел части ружья и не смог воспользоваться и стрелять. Похищенные золотые изделия он сдал на рынке за 10 000 рублей. Затем, когда его вызвали сотрудники полиции в отдел полиции, он во время допроса дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ он через окно залез в домовладение к соседке ФИО13 с целью украсть какие-либо ценности. В ту ночь свет у неё не горел, поэтому он подумал, что её нет дома. Но как только он открыл окно, соседка вышла на шум, закричала, после чего он убежал. Кажется, что она не увидела его лица. Сотрудникам полиции по данному преступлению он написал явку с повинной и все добровольно рассказал. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. В совершенных преступлениях он раскаялся. Похищение огнестрельного оружия подсудимый не признает, так как не знал во время кражи, что там находилось оружие.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в феврале 2020 года его отец и мать уехали в <адрес>. Он присматривал за их домом, расположенным по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>. В начале марта 2020 года его зять обнаружил, что в доме его родителей разбросаны вещи. Они поняли, что произошла кража и в тот же день вызвали сотрудников полиции. В одной из комнат было взломано окно. Из спальной комнаты был похищен сейф, в котором находилось охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ 27 КЛ 12 калибра, принадлежащее его отцу ФИО1. Сейф имел обычные размеры и по внешнему виду невозможно было определить, что это сейф для хранения оружия. Ружье в нем находилось в разборном виде и сложено в чехол. Так же была похищена золотая цепь стоимостью 7000 рублей и золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, которые находились в вазе в серванте. Материальный ущерб подсудимый им возместил в полном объеме. Претензий к нему потерпевший не имеет. С подсудимым он знаком, так как он проживает по соседству.

Свидетель обвинения ФИО8 суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В феврале-марте 2020 года по городу Кизляр произошла серия квартирных краж по <адрес> оперативной информации было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3 После доставления в отдел полиции в присутствии свидетеля ФИО3 признался в совершении преступлений, написал явку с повинной, подробно рассказал все обстоятельства совершения преступлений, указал места, где он спрятал украденное имущество. Ружье они нашли в яме уличного туалета, расположенного у него дома, чехол от ружья они нашли в канализации по месту его работы. Сейф от ружья он закопал в землю, но его не смогли достать. Подсудимый пояснил, что он ночью залез в домовладение, расположенное по <адрес>, спрятал похищенное возле дома, а затем отнес в свою мастерскую. Со слов потерпевшего был украден оружейный сейф, в котором находилось охотничье ружье и 1 золотое изделие, которое лежало не в сейфе. ФИО15 пояснил, что когда он увидел сотрудников полиции идущих по <адрес> после совершенной им кражи и опрашивали соседей, он испугался, что к нему тоже зайдут и выбросил ружье в яму туалета. Свидетель вытащил из туалета обрез двухствольного охотничьего ружья вертикалки со спиленным стволом и прикладом. Ствол был аккуратно отпилен предположительно балгаркой, а приклад неаккуратно. Отпиленные части ствола и приклада были обнаружены в канализации возле мастерской, где работал ФИО3 Так же, свидетель участвовал в проведении проверки показаний на месте. Совместно со следователем, понятыми они выезжали на место происшествия. ФИО3 показал, с какой стороны заходил в дом, показывал место, где первоначально оставил сейф, потом как забрал его в цех. Затем все поехали в его цех, где он показал каким образом он пилил ружье, куда бросал детали и как обрез забрал домой.

Свидетель обвинения ФИО9, супруга подсудимого, в судебном заседании отказалась от дачи показаний. Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля ФИО9 от 14.03.2020г. усматривается, что её супругом были совершены ряд преступлений, она узнала после того, как того задержали, хотя перед задержанием в ходе личной беседы с ФИО3 тот ей говорил о том, что могут прийти сотрудники полиции и задержать его, тогда конечно смысл этих слов ей был не понятен, так как ей не были известны все обстоятельства совершенных им преступлений, а именно в хищении с домовладения, расположенного по адресу: РД, г, Кизляр, <адрес> золотых изделий и металлического сейфа, в котором находилось охотничье ружье, а также о том, что он залез в дом через окно пожилой женщине, проживающей неподалеку от их дома, что для неё стало большим удивлением, но убедилась она в этом тогда, когда точную дату она уже не помнит примерно в середине марта 2020 года, когда к ним домой по адресу: РД, <адрес> приехали сотрудники полиции и вместе с ними сам ФИО3, который стал показывать сотрудникам полиции, куда тот спрятал инструменты, как она поняла, которыми тот пользовался при совершении преступлений, а также похищенное охотничье ружье, которое тот достал с туалета, расположенного у них во дворе (т.1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО10 суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в послеобеденное время в дежурную часть поступил звонок о совершении кражи в <адрес> выехал по указанному адресу. По приезду было обнаружено, что было проникновение в жилище и что пропал сейф. Хозяев дома в этот момент не было, присутствовали их дети. Затем, была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен подсудимый ФИО3, так как он ранее привлекался по аналогичным кражам. В ходе разбирательства было установлено, что он причастен к совершению данного преступления. В тот же день вечером ФИО3 был доставлен в отдел полиции. ФИО3 в ходе беседы со свидетелем пояснил, что он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и он не помнит, что его подвигло на совершение кражи. Он знал, что хозяев не было дома, свет в окнах не горел. Чтобы удостовериться в этом, он два раза проходил мимо этого дома. Затем, он залез в дом через окно, увидел сейф, подумал что там что-то ценное и забрал сейф к себе в мастерскую, расположенную по <адрес> он вскрыл сейф, обнаружил, что там находится гладкоствольное ружье. После чего сейф, он выкинул в яму сзади их бокса, которую раскопали для емкости под канализацию, перед тем как трактор должен был закапать её. У ружья он спилил приклад и отрезал дуло. Отрезанную часть дула достали из воронки канализации с помощью магнита. Дуло было отрезано ровно. Так же подсудимый показал место, где находится часть от приклада и накладка от ружья. Это место находилось примерно в 100 метрах сзади гаражей. Свидетель был ранее знаком с ФИО3 и когда он подошел к нему с просьбой проехать с ним в отдел полиции, ФИО3 согласился, но только после того, как ненадолго зайдет домой, и в этот момент он выкинул обрез в туалет. Подсудимый так же рассказал, куда выкинул обрез, когда узнал, что его могут задержать за кражу, но при его изъятии свидетель не присутствовал. Помимо ружья он так же украл золотые изделия. ФИО3 пояснил, что намерения переделывать ружье у него не было. Когда он украл сейф, а в нем оказалось ружье, он обрезал его, но с какой целью пояснить не смог, потому что когда он это делал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель присутствовал во время проведения проверки показаний на месте.

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, он к 08 часам пришел на работу, а именно в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>. По ходу его работы примерно в 17 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что неизвестное ему лицо, взломав металлопластиковое окно, незаконно проникло в жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>, откуда из спальной комнаты тайно похитило металлический сейф, в котором находилось охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27 КЛ. <адрес>4 стоимостью 1000 рублей, а также золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей и золотую цепь стоимостью 4000 рублей принадлежащие его отцу ФИО1. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог быть причастен к совершению вышеуказанного преступления. В последующем, в ходе доверительной беседы по поводу совершенной кражи, ФИО3 полностью признался ему в совершении вышеуказанного преступления и более того в точности рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а также рассказал, где тот спрятал орудия совершения преступления, а также куда дел похищенное имущество с домовладения ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте с участием ФИО3 тот в подтверждение о том, что данное преступление в действительности совершено им показал и выдал орудия совершения преступления, которые хранились у него дома, а также похищенное им имущество, то есть охотничье ружье, которое тот изначально хранил в боксе технического обслуживания автомашин, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где тот внеся в данное ружье изменения путем удаления части стволов со стороны дульного среза, а также части ложи самодельным способом перенес к себе домой, где оно у того хранилось до того времени пока тот не увидел, что в сторону того дома идут сотрудники полиции и решив избавиться от данного ружья тот выбросил его в туалет, расположенный во дворе его домовладения, которое в последующем и выдал. Что касается похищенных тем золотых изделий, данные золотые изделия как тот сказал и показал в ходе следственного действия он продал на центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес> за денежные средства в сумме 10 000 рублей в ювелирной мастерской.

Свидетель полностью поддержал оглашенные показания.

Свидетель обвинения ФИО11, работающий мастером по ремонту золотых изделий, суду пояснил, что он не знаком с подсудимым ФИО3 Точную дату свидетель не помнит, в конце весны 2020 года, к нему подошел подсудимый, принес поломанное обручальное кольцо и порванную цепочку. ФИО3 предложил ему купить их. Свидетель стал выяснять не ворованные ли эти золотые изделия, на что подсудимый его заверил, что они не краденные. Свидетель приобрел у подсудимого их за 10 000 рублей. Через некоторое время к нему пришел подсудимый вместе с сотрудником полиции и спросил знает ли он подсудимого, на что он ответил, что видел его один раз.

Свидетель обвинения ФИО12 суду показал, что примерно в марте, более точную дату свидетель не помнит, по просьбе его знакомого сотрудника полиции по имени Степан он принимал участие в качестве понятого в следственных действиях по уголовному делу в отношении ФИО3 Он совместно с другими участниками следственного действия, а так же с подсудимым ФИО3 приезжали на место совершения преступления на <адрес>, где ФИО3 показал откуда он украл сейф, который он отнес к себе домой. Затем они направились на станцию тех.обслуживания, где работал подсудимый, расположенную по <адрес>. Сзади СТО в канаве было обнаружено дуло от ружья. Его достали с помощью магнита. После этого, по <адрес> в его присутствии достали ружье из ямы уличного туалета. Во время проведении следственных действия, на ФИО3 не было оказано какого-либо давления. Права и обязанности понятого ему не разъясняли. Он расписывался в каком-то документе. Велся протокол следственного действия, но кто его писал, он не помнит, но он помнит, что проводилась фотосъемка. Во время проведения проверки показаний на месте присутствовало примерно 5 человек, в том числе второй понятой. Затем его один раз вызывали в отдел полиции.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 по уголовному делу. При проведении данного следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности. После этого следователь предложил ФИО3 рассказать и показать, когда, где и при каких обстоятельствах тот совершил хищение из домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, ФИО15 X. предложил пройти от здания ОМВД России по <адрес> к домовладению №, расположенному по адресу: РД, <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО15 X.. указав на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу пояснил, что точную дату тот уже не помнит примерно в начале марта 2020 года в ночное время, тот пришел к данному домовладению с целью совершения кражи ценного имущества. С этой целью тот, пройдя через палисадник, подошел к пластиковому окну, где с помощью отвертки открыв данное окно, проник через него в помещение спальной комнаты, где тайно похитил из данного домовладения металлический сейф и золотые изделия. После чего ФИО15 X., попросил всех участвующих лиц пройти от данного домовладения на <адрес>, где тем был временно в кустарниках спрятан металлический сейф похищенный из домовладения ФИО14. Далее он и все участвующие лица по предложению ФИО15 X. направились по адресу: РД, <адрес>, где проживал сам ФИО15 X. откуда тем добровольно со дна туалета было извлечено ружье, переделанное в обрез, то есть у которого было спилено дуло. В последующем в ходе данного следственного действия по данному адресу ФИО15 X. выдал отвертку, с помощью которой тот вскрыл окно <адрес>, а также болгарку по резке металла с помощью, которой тот внес изменения в ружье, спилив части дула и матерчатые черные перчатки и черные кроссовки, как пояснил сам ФИО15 X. в которых тот находился на момент совершения преступления. В последующем по просьбе ФИО15 X. все участвующие лица проехали к зданию технического обслуживания автомашин, расположенного по адресу: РД, <адрес>, куда как пояснил ФИО15 X., он перенес похищенный из домовладения ФИО14 металлический сейф, где в последующем вскрыв сейф обнаружил там ружье, в которое он внес изменения спилив дуло ружья и часть приклада, сделав из данного ружья обрез. Спиленные части данного ружья, а также кожаный чехол от данного ружья ФИО15 X. выкинул в канализационную яму, которые тот в последующем указал сам, откуда и были извлечены вышеперечисленные составные части данного ружья. В последующем, ФИО15 X. попросил всех участвующих лиц проехать на центральный рынок <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где указав на место расположенное напротив автостанции пояснил, что точное время тот уже не помнит, примерно в марте 2020 года после совершения кражи на этом месте, а именно указав на ювелирную мастерскую продал ранее незнакомому мужчине, как лом золотое кольцо и золотую цепь за 10 000 рублей. В ходе проведения данного следственного действия на ФИО15 X. какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось, все показания тот давал добровольно по собственной воле (том 1 л.д. 159-161).

Оглашенные показания свидетель поддержал полностью.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> ходе обработки комнат обнаружены и изъяты на дактилопленку, упакованы в один бумажный конверт 11 следов пальцев рук, один фрагмент подошвы обуви в спальной комнате, а так же след отжима, изъятый с поверхности окна (том 1 л.д. 7-24).

Согласно протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 показал место совершения преступления, способ и при каких обстоятельствах он совершил кражу золотых изделий из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. (том 1 л.д. 105-134)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на отрезке дактилопленки, представленной на исследование, имеется след обуви, оставленный вероятно спортивной обувью и пригоден к идентификации обуви его оставившей (том 1, л.д. 68-71)

Из заключения эксперта № с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в представленном на исследовании слепке имеется один след орудия взлома, пригодный для идентификации орудия воздействия, образованного в результате давления, вероятно инструментом с шириной рабочей части не менее 5 мм или другим предметом, имеющим плоскость, имеющим плоскую рабочую часть, сходным по конструкции размерным характеристикам (том 1 л.д. 78-81)

Из заключения эксперта за № и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на представленном на исследование отрезке черной дактилопленки имеется след обуви, оставленный вероятно модельной обувью и пригодный для идентификации обуви его оставившей. Данный след оставлен обувью для левой ноги, изъятой у ФИО3 (том №л.д.9-13)

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома на слепке, представленном по настоящему уголовному делу, мог быть образован острым концом представленной на исследование отверткой, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020г. у ФИО3, либо предметом близким по размерам с острым концом данной отвертки (том№л.д.36-38).

Согласно протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является белый бумажный конверт с размерами 220x110 мм., опечатанный оттиском печати ЭКЦ МВД по РД (дислокация в <адрес>), а также пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета внутри, которого имеется пластилиновый слепок со следом орудия взлома пластикового окна домовладения №, расположенного по адресу: РД, <адрес>. В ходе дальнейшего осмотра установлено, осмотру подлежит орудие взлома (отвертка) упакованное в белый бумажный конверт размерами 320x220, опечатанный оттиском печати ЭКЦ МВД по РД (дислокация в <адрес>), а также пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от 02.04.2020г. после вскрытия бумажного конверта из нее была извлечена отвертка наибольшими размерами 205х40мм. Рабочая часть отвертки имеет длину 25мм. и наибольшую ширину 9мм. Диаметр стержня отвертки 7мм. Ширина лезвия рабочей части отвертки 7мм. (том 2 л.д. 39-42)

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объектом осмотра является белый бумажный конверт размерами 22,5x33,5мм., внутри которого находятся использованные матерчатые мужские пятипальцевые перчатки черного цвета с коричневой каймой; кроссовки, выполненные из ткани черного цвета, подошва данной обуви изготовлена из полимерного материала черного цвета. Согласно заключения эксперта № от 24.03.2020г. изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви откопированный на темную дактилопленку в домовладении № по <адрес>, оставлен левой подошвой обуви левой ноги, изъятой в ходе следственного действия проверки показаний на месте у ФИО3; чехол для хранения и транспортировки похищенного охотничьего ружья марки ИЖ-27 КЛ. <адрес>4, изъятый 14.03.2020г. в ходе следственного действия-проверки показаний на месте у обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 132-136).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1, установлена: признательными показаниями подсудимого ФИО3, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он через окно проник в домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по <адрес>. Он украл золотую цепочку и золотое кольцо и вылез из дома; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в начале марта 2020 года было обнаружено, что в доме его родителей, расположенном по адресу: РД, <адрес> произошла кража. Были украдены золотая цепочка и золотое кольцо; а так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО8 и ФИО10, в чьем присутствии ФИО3 сознался в совершении преступления и рассказал все обстоятельства совершения кражи, ФИО11, подтвердившего, что он приобрел у ФИО3 золотую цепочку и золотое кольцо, но о том, что эти предметы были похищены ФИО3 он не знал; свидетеля ФИО12, присутствовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, и в присутствии которого ФИО3 показал, что он украл золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес>. В его присутствии подсудимый показал кому он продал золотые изделия; а так же оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которой её супруг ФИО3 говорил, что могут прийти к нему домой сотрудники полиции и задержать его, но по какому поводу она не знала (том 1 л.д. 144-146); а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения №, расположенного по <адрес> РД, где в ходе обработки комнат обнаружены и изъяты на дактилопленку, упакованы в один бумажный конверт 11 следов пальцев рук, один фрагмент подошвы обуви в спальной комнате, а так же след отжима, изъятый с поверхности окна (том 1 л.д. 7-24)., протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый ФИО3 показал место совершения преступления, способ и при каких обстоятельствах он совершил кражу золотых изделий из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. (том 1 л.д. 105-134); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на отрезке дактилопленки, представленной на исследование, имеется след обуви, оставленный вероятно спортивной обувью и пригоден к идентификации обуви его оставившей (том 1, л.д. 68-71); заключением эксперта № с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в представленном на исследовании слепке имеется один след орудия взлома, пригодный для идентификации орудия воздействия, образованного в результате давления, вероятно инструментом с шириной рабочей части не менее 5 мм или другим предметом, имеющим плоскость, имеющим плоскую рабочую часть, сходим по конструкции размерным характеристикам (том 1 л.д. 78-81); заключением эксперта за № и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на представленном на исследование отрезке черной дактилопленки имеется след обуви, оставленный вероятно модельной обувью и пригодный для идентификации обуви его оставившей. Данный след оставлен обувью для левой ноги, изъятой у ФИО3 (том№л.д.9-13); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след орудия взлома на слепке, представленном по настоящему уголовному делу, мог быть образован острым концом представленной на исследование отвертки, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020г. у ФИО3, либо предметом близким по размерам с острым концом данной отвертки (том № л.д.36-38); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: использованных матерчатых мужских пятипальцевых перчаток черного цвета с коричневой каймой; кроссовок черного цвета и чехла для хранения и транспортировки охотничьего ружья (том 2 л.д. 132-136).

Вина подсудимого ФИО3 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО13, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи, когда она уже легла спать, услышала какой-то щелчок. Она сразу вскочила с кровати, включила свет и пошла в ту комнату, откуда был слышен звук. Она увидела стоящего за занавеской на окне неизвестного ей мужчину. Окно в этот момент было открыто. Испугавшись, она закричала «Муртуз», хотя знала, что дома никого не было. Этот мужчина спрыгнул с окна обратно на крылечко во дворе. После чего, она закрыла окно и вызвала сотрудников полиции. На подоконнике осталось немного грязи. Следа от обуви не было. По приезду сотрудники полиции опросили её, произвели осмотр дома. Так же приехал кинолог с собакой, которая взяла след с окна, потом собака выбежала во двор, со двора она побежала в сторону Северной улицы, где след потерялся. Лицо этого мужчины она не рассмотрела, так как в этой комнате она свет не включала и было темно, к тому же он находился за занавеской. Она видела силуэт мужчины одетого в одежду темного цвета. Перед окном, в которое он залез, находится крылечко, с которого удобно залезть в окно. С сотрудниками полиции она написала заявление по данному факту. Подсудимого ФИО3 она знает, как соседа, проживающего через два дома, кроме того, он несколько раз был у них во дворе по приглашению её мужа. Так же, с подсудимым общался её сын. Через некоторое время её вызвали в отдел полиции, где сообщили, что это сделал подсудимый и провели её допрос. Материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Свидетель обвинения ФИО8 суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В феврале-марте 2020 года по городу Кизляр произошла серия квартирных краж по <адрес> оперативной информации было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3 После доставления в отдел полиции в присутствии свидетеля ФИО3 признался в совершении преступлений, написал явку с повинной, подробно рассказал все обстоятельства совершения преступлений, указал места, где он спрятал украденное имущество. Ружье они нашли в яме уличного туалета, расположенного у него дома, чехол от ружья они нашли в канализации по месту его работы. Сейф от ружья он закопал в землю, но его не смогли достать. Подсудимый пояснил, что он ночью залез в домовладение, расположенное по <адрес>, спрятал похищенное возле дома, а затем отнес в свою мастерскую. Со слов потерпевшего был украден оружейный сейф, в котором находилось охотничье ружье и 1 золотое изделие, которое лежало не в сейфе. ФИО15 пояснил, что когда он увидел сотрудников полиции идущих по <адрес> после совершенной им кражи и опрашивали соседей, он испугался, что к нему тоже зайдут и выбросил ружье в яму туалета. Свидетель вытащил из туалета обрез двухствольного охотничьего ружья вертикалки со спиленным стволом и прикладом. Ствол был аккуратно отпилен предположительно балгаркой, а приклад неаккуратно. Отпиленные части ствола и приклада были обнаружены в канализации возле мастерской, где работал ФИО3 Так же, свидетель участвовал в проведении проверки показаний на месте. Совместно со следователем, понятыми они выезжали на место происшествия. ФИО3 показал, с какой стороны заходил в дом, показывал место, где первоначально оставил сейф, потом как забрал его в цех. Затем все поехали в его цех, где он показал каким образом он пилил ружье, куда бросал детали и как обрез забрал домой.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО3 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ФИО13 подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, выбив пластиковое окно, проник в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> (том № л.д.206-214);

- протоколом явки с повинной от 14.03.2020г. ФИО3, из которого следует, что ФИО3, имея умысел на совершение кражи денежных средств и какого-либо другого ценного имущества, проник в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где был замечен ФИО13 в результате чего он вынужден был скрыться с места происшествия. (том 1 л.д.218-219).

Таким образом, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена: признательными показаниями подсудимого ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ залез через окно в домовладение к соседке ФИО13 с целью украсть какие-либо ценности. В ту ночь свет у неё не горел, поэтому он подумал, что её нет дома. Но как только он открыл окно, соседка вышла на шум, закричала, после чего он убежал. Сотрудникам полиции по данному преступлению он написал явку с повинной и все добровольно рассказал; показаниями потерпевшей ФИО13, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, она услышала посторонние звуки. Она прошла в ту комнату, откуда были слышны звуки, свет в этой комнате был выключен, но горел свет в другой комнате. Она увидела стоящего на окне неизвестного ей мужчину, который увидев её, спрыгнул с окна обратно во двор и убежал; показаниями свидетеля ФИО8, которому ФИО3 после доставления в отдел полиции признался в совершении преступления, написал явку с повинной, подробно рассказал все обстоятельства совершения преступления; а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, выбив пластиковое окно, проник в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> (том № л.д.206-214); протоколом явки с повинной от 14.03.2020г. ФИО3, из которого следует, что ФИО3, имея умысел на совершение кражи денежных средств и какого-либо другого ценного имущества, проник в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где был замечен ФИО13 в результате чего он вынужден был скрыться с места происшествия (том 1 л.д.218-219).

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми по делу, они не противоречивы, согласуются и дополняют друг друга.

Органами предварительного следствия ФИО3 ранее было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 226 УК РФ. Он обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похищенный ранее из домовладения №, по <адрес> закрытый металлический сейф, перевез в помещение бокса станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где с помощью инструментов вскрыл его и обнаружил в нем охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27 КЛ. <адрес>4 стоимостью 1000 рублей. После чего, у ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения огнестрельного оружия, а именно указанного ружья, принадлежащего ФИО1, который он, реализуя свой преступный умысел, похитил, и, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно внес конструктивные изменения в указанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, путем спиливания части ствола со стороны дульного среза, а также спилив часть приклада, внес изменения в технические характеристики данного ружья. В последующем ФИО3 перенес указанное ружье по месту своего жительства, по адресу: РД, <адрес>, где его хранил и перед своим задержанием выкинул в ямный туалет, расположенный во дворе своего домовладения. В последующем, после задержания ФИО3 сотрудниками полиции, последний указал на место, куда он выбросил вышеуказанное ружье, которое было изъято.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в прениях сторон отказался от обвинения по ч.1 ст. 226 УК РФ и заявил что в ходе судебного следствия установлено отсутствие у ФИО3 прямого умысла на хищение огнестрельного оружия. Он пояснил, что при квалификации действий по ст. 226 УК РФ необходимо установить наличие у виновного прямого умысла, то есть того, что виновный осознает, что похищает или вымогает оружие и желает этого, в противном случае, отсутствует субъективная сторона преступления и соответственно отсутствует состав преступления.

Суд считает необходимым прекратить уголовное преследование ФИО3 по ч.1 ст. 226 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и признать его право на реабилитацию.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 04.03.2020г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеются.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, нахождение у него на иждивении брата - инвалида 2 группы по зрению.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, не судим, временно не работает, не состоит на «д» учете у врача психиатра и врача-нарколога. (том.1л.д. 167-173, 178-180).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, тяжесть совершенных преступлений, суд усматривает, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 60, ч.3 ст. 69 УК РФ, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Также, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО3 предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: угловую шлифмашину «ИНТЕРСКОЛ» (УШМ) – 180/1800М, общие характеристики: (УШМ) – 180/1800 «ИНТЕРСКОЛ», вес брутто: 5,25 кг., вес нетто: 3,8 кг., мощность: 1800 Вт, резьба шпинделя: м14, диаметр круга: 180 мм; отвертку с наибольшими размерами 205х40 мм., рабочая часть отвертки имеет длину 25 мм, ширину – 9 мм, диаметр стержня – 7 мм, ширина лезвия рабочей части отвертки- 7 мм; мужские пятипальцевые перчатки из черной материи с коричневой каймой, кроссовки из ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО3;

- чехол б/у от ружья - возвратить по принадлежности ФИО1;

- след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия, оставленный левой подошвой обуви левой ноги, изъятой у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27 12 калибра с заводским номером 9107674, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО1) сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду попытки совершения кражи у ФИО13) сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 226 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифмашину «ИНТЕРСКОЛ» (УШМ) – 180/1800М, общие характеристики: (УШМ) – 180/1800 «ИНТЕРСКОЛ», вес брутто: 5,25 кг., вес нетто: 3,8 кг., мощность: 1800 Вт, резьба шпинделя: м14, диаметр круга: 180 мм; отвертку с наибольшими размерами 205х40 мм., рабочая часть отвертки имеет длину 25 мм, ширину – 9 мм, диаметр стержня – 7 мм, ширина лезвия рабочей части отвертки- 7 мм; мужские пятипальцевые перчатки из черной материи с коричневой каймой, кроссовки из ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по <адрес>–возвратить ФИО3;

- чехол б/у от ружья - возвратить по принадлежности ФИО1;

- след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия, оставленный левой подошвой обуви левой ноги, изъятой у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27 12 калибра с заводским номером 9107674, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Августин

Дело №

УИД 05RS0№-27

ВЫПИСКА ИЗ П Р И Г О В О РА

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших: ФИО13, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката МуталимоваА.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158,ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО1) сроком на 2(два) года;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду попытки совершения кражи у ФИО13) сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 226 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифмашину «ИНТЕРСКОЛ» (УШМ) – 180/1800М, общие характеристики: (УШМ) – 180/1800 «ИНТЕРСКОЛ», вес брутто: 5,25 кг., вес нетто: 3,8 кг., мощность: 1800 Вт, резьба шпинделя: м14, диаметр круга: 180 мм; отвертку с наибольшими размерами 205х40 мм., рабочая часть отвертки имеет длину 25 мм, ширину – 9 мм, диаметр стержня – 7 мм, ширина лезвия рабочей части отвертки- 7 мм; мужские пятипальцевые перчатки из черной материи с коричневой каймой, кроссовки из ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по <адрес>–возвратить ФИО3;

- чехол б/у от ружья - возвратить по принадлежности ФИО1;

- след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия, оставленный левой подошвой обуви левой ноги, изъятой у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27 12 калибра с заводским номером 9107674, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Августин