Решение № 12-75/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-75/2017

№ 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004176 от 19 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <...>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004176 от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от 19 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении 04АА 404815 от 12 октября 2017 года ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ он был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 16 октября 2017 года в каб. № 25 в <...>. В указанную дату и к указанному времени он прибыл в ММО МВД России «Турочакский», при этом, рассмотрение дела произведено не было, о новых дате, времени и месте рассмотрения протокола не извещался, то есть оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский», составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>, вынесшего обжалуемое постановление, не возражавшего рассмотреть жалобу при установленной явке лиц, в соответствии с ч. 3. ст. 28.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в назначенное время 16 октября 2017 года в 10 часов рассмотреть протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, не представилось возможным, в связи с нахождением в служебной командировке, ФИО1 был извещен устно инспектором административной практики <данные изъяты> о рассмотрении дела на 10 часов 19 октября 2017 года, каких-либо письменных уведомлений, телефонограмм либо повесток ФИО1 не направлялось и не вручалось. Поскольку ФИО1 в назначенное время не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, как следует из закона и из смысла закона, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во всех случаях фиксируется извещение или вызов и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ согласно которого ФИО1 6 октября 2017 года в 20 часов 40 минут в <...> на ул. Зеленая в районе дома № 17 управлял транспортным средством RACER rs150 не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

В графе данного протокола «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» ФИО1 был уведомлен о том, что протокол будет рассмотрен в 10 часов 00 минут 16 октября 2017 года в 25 кабинете по ул. ФИО2 1 в с. Турочак. В указанное время протокол об административном правонарушении не рассмотрен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» 19 октября 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 19 октября 2017 года, предусмотренного законом, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» без надлежащего извещения и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение процессуальных требований ст. 25.1. КоАП РФ является существенным, лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности права на защиту, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ составляет 2 месяца и в настоящее время истек, в связи с чем невозможно ставить вопросы о виновности лица при новом рассмотрении дела.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004176 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова