Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Дело № 2-1069/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 30 ноября 2017 года, взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 982 140 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей 70 копеек, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30 ноября 2017 года выдало кредит ФИО2 в сумме 3 900 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 28 ноября 2017 года с ФИО3 По состоянию на 10 августа 2020 года задолженность ответчика составляет 2 982 140 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 681 424 рубля 72 копейки, просроченные проценты - 247 345 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 316 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 15 053 рубля 11 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что в настоящее время ведется работа по заключению мирового соглашения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года (30 ноября - дата совершения акцепта) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 3 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28 ноября 2017 года заключен договор поручительства с ФИО3

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии графиком платежей.

В силу пункта 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование займодавца о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора № 75, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, допустив образование задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности ответчиков составляет 2 982 140 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 681 424 рубля 72 копейки, просроченные проценты - 247 345 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38 316 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 15 053 рубля 11 копеек.

Как предусмотрено пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

08 июля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору истцом в их адрес направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику предложено не позднее 07 августа 2020 года погасить имеющуюся задолженность.

Требование о досрочном возврате задолженности в срок до 28 августа 2020 года и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривается ответчиками, и, установив, что предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в общей сумме 2 982 140 рублей 09 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы основного долга и процентов, а также для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» принято решение о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего дела оплачена государственная пошлина в размере 29 111 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 835673 от 31 августа 2020 года и платежным поручением № 58690 от 02 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2017 года в размере 2 982 140 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи сто сорок) рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 681 424 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 72 копейки, просроченные проценты - 247 345 (двести сорок семь тысяч триста сорок пять) рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 316 (тридцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 15 053 (пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 111 (двадцать девять тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.