Постановление № 5-812/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-812/2017

Дело № 5-812/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 сентября 2017 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием защитника Никитина О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2016 года в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, на подъезде к городу Ульяновску от а/д М 5 УРАЛ 211 км + 400 м в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ГАЗ 2755, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебное заседание не явились водители Свидетель №1, Свидетель №2, извещенные надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.

С учетом изложенного судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц.

Защитник Никитин О.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 признает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии, однако виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признает, так как не установлено, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлена причинно-следственная связь. В больницу поступило сообщение, что Потерпевший №1 сбила машина. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, по истечении 5-6 месяцев после ДТП. В первоначальном протоколе указано, что Потерпевший №1 не имеет повреждений, а потому не было оснований для проведения административного расследования. ФИО1 не были направлены определение об административном расследовании, о продлении административного расследования, справка о ДТП с добавлением потерпевшего, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, эксперт в постановлении не предупреждался об административной ответственности.

Вместе с тем ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет ребенка инвалида, который передвигается с трудом.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01 декабря 2016 года он двигался на технически исправной автомашине Лада 217230, государственный регистрационный знак № из города Ульяновска в город Новоульяновск по автодороге – подъезд к городу Ульяновску от М5. Около 18 часов 15 минут остановился на светофоре, на повороте на город Новоульяновск. Перед его автомобилем стоял автомобиль Соболь, за ним также остановились автомобили. Через некоторое время последовал удар в заднюю часть его автомобиля, от которого он врезался во впереди стоящий автомобиль. В автомобиль ВАЗ 2112 врезалась машина Мерседес Бенц Т 270 ХХ 116. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля Мерседес Бенц. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие – асфальт, гололед. Они вызвали аварийных комиссаров, которые составили схему ДТП. Потом они уехали в город Ульяновск, для оформления ДТП. Около 04 часов 15 минут 02 декабря 2016 года он приехал домой и лег спать. Проснувшись около 09 часов, он почувствовал боль в шее, с которой обратился в больницу города Новоульяновска, где ему был выставлен диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника и назначено амбулаторное лечение. Считает, что он получил данное повреждение, когда от удара его голова по инерции откинулась назад. В его машине подголовника нет. После больницы он обращался в ГИБДД, ему сказали, что им должна сообщить больница. Он не просит строгого наказания ФИО1.

Должностное лицо ФИО7 в судебном заседании показал, что к нему поступил материл по факту ДТП из 4 машин, с сообщением из больницы города Новоульновска о том, что имеется пострадавший. Данное сообщение им было перенаправлено из отдела полиции. После проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено наличие легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол в ее отсутствие. ФИО1 извещалась о дате и времени составления протокола, но не явилась, по телефону сообщила, что приехать не сможет. Протокол ей был направлен по почте.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Никитина О.А., потерпевшего Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО7, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 01 декабря 2016 года в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем, на подъезде к городу Ульяновску от а/д М 5 УРАЛ 211 км + 400 м, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 под управлением водителя Свидетель №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 217230 под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ГАЗ 2755 под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 01 декабря 2016 года в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, на подъезде к городу Ульяновску от а/д М 5 УРАЛ 211 км + 400 м в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль ГАЗ 2755, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Протокол составлен и направлен ФИО1 в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день в 18 часов 15 минут на подъезде к городу Ульяновску от автодороги М5 Урал, 211 км+400 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную дистанцию до впереди стоящей на светофоре автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, которую после удара отбросило на автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара отбросило на автомобиль ГАЗ 2755, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2. В графе «потерпевшие» указан Потерпевший №1;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобили Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 2755, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемами места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной аварийными комиссарами, и от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, в соответствии с которыми зафиксированы направления движений автомобилей, места их столкновений, а также места расположения автомобилей на проезжей части. Указанные документы подписаны всеми участниками осмотра без замечаний.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 01 декабря 2016 года, в том числе при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, и которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердил выводы о наличии у Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Имеющееся повреждение <данные изъяты> образовалось в результате столкновения автомашины с твердой преградой, то есть от воздействия твердого тупого предмета. Имеющееся повреждение соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомашин, в данной ситуации образовался симптом «хлыста», когда тело подается вперед, а затем назад. Наклон головы, движение головы вперед это уже воздействие тупого твердого предмета. При проведении экспертизы он руководствовался Правилами определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденными постановлением Правительства РФ № 52 от 17 августа 2007 года и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 августа 2008 года № 194, которые действуют в настоящее время.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами административного законодательства, эксперт был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01 декабря 2016 года в 18 часов 15 минут она, двигаясь на технически исправном автомобиле Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный знак №, по трассе в районе поселка Плодовый автодороги Ульяновск-Сызрань, 210 км, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, перед этим нажала на тормоз, но не рассчитала дистанцию. Виновной в ДТП считает себя. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие – мокрый асфальт.

Из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01 декабря 2016 года в 18 часов 15 минут он стоял на светофоре на перекрестке по направлению со стороны города Ульяновска в город Новоульяновск. Почувствовал удар в заднюю часть кузова, отчего его откинуло на впереди стоящий автомобиль Приора, государственный регистрационный знак №. В него сзади врезался автомобиль Мерседес. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие – скользкий асфальт. Схему ДТП составлял аварийный комиссар.

Из объяснений Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01 декабря 2017 года в 18 часов 15 минут он ехал на автомобиле Соболь, государственный регистрационный знак №, с работы домой, остановился на перекрестке – поворот на город Новоульяновск – ждал разрешающего сигнала светофора, ему необходимо было налево. Услышал звук удара и через 1-2 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел сзади еще три машины: Лада Приора, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. После чего был выставлен аварийный знак и вызваны аварийные комиссары. Дорожное покрытие – мокрый асфальт.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из изложенного следует, что для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем допустила нарушение требований указанного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и не выбрала безопасную для движения дистанцию перед идущим впереди нее автомобилем, в результате чего произошло столкновение четырех автомашин, водитель одной из которых получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено. Все необходимые документы, вопреки доводам защитника, были направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям ФИО1, либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу нее, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает фактическое признание ею своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее сына, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, судья полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания целесообразно и повлечет должное воспитательное воздействие на ФИО1, и не находит оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк получателя платежа: отделение Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в Отделении Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Черненко