Решение № 2-2657/2018 2-2657/2018~М-2025/2018 М-2025/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2657/2018

Дело №2-2657/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению ему в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в заявлении от 03.03.2018 г.; возложении на ответчика обязанности предоставить ему сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением заявления от 03.03.2018 г., каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 03.03.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование оказать истцу банковскую услугу – осуществить перевод денежных средств на банковский счет истца.

С указанной даты, исходя из публично-договорной природы деятельности кредитных организаций по осуществлению переводов денежных средств по заказу физических лиц, между сторонами возникли потребительские отношения.

Одновременно в указанном заявлении содержался запрос истца о предоставлении сведений относительно его персональных данных.

Ответчик, получив заявление, не направил ему ответ на данный запрос в установленный срок, не предоставил запрошенные сведения.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с умышленным и продолжительным уклонением ответчика предоставить касающиеся его сведения. Само обращение в суд было вызвано для него с определенными переживаниями, волнением что также повлекло трату личного времени.

В судебном заседании истец отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить ему сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением заявления от ... г., каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Остальные требования истец поддержал, предоставил дополнительные письменные пояснения (л.д.57). Пояснил, что срок дачи ответа на его запрос о персональных данных был нарушен ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.38), пояснив, что требования истца по перечислению денежных средств на основании исполнительного листа были своевременно исполнены. Ответ на его запрос о предоставлении сведений о персональных данных был дан, но с нарушением срока. Обработка персональных данных осуществлялась с согласия истца, которые он сам предоставил, истцу были известны цели их обработки, наименование и место нахождения оператора. Ответчик не распространял третьим лицам персональные данные истца. Основная цель закона – это не допустить распространение персональных данных. Также истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.12), в котором просил принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере __ руб. в его пользу с должника <данные изъяты>

Также просил предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются банком, в том числе в связи с получением и исполнением настоящего заявления, каковы сроки их обработки, сроки их хранения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, копии исполнительного листа с отметкой об исполнении (л.д.43-44), требования истца в части перечисления ему денежных средств были своевременно исполнены (xx.xx.xxxx г.), что не оспаривалось истцом.

Информация же относительно запроса о персональных данных истца была предоставлена ему ответчиком с нарушением установленного законом срока, а именно письмом от xx.xx.xxxx г. (л.д.47), в котором указано о том, что обработка его персональных данных производится банком исключительно в целях исполнения заявления от xx.xx.xxxx г. Обработка персональных данных будет прекращена сразу по исполнении содержащихся в исполнительном листе требований. Срок хранения персональных данных, связанных с исполнением заявления от xx.xx.xxxx г., соответствует сроку хранения самих документов и составляет __ лет.

Указанное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.53), было получено истцом xx.xx.xxxx г. В связи с получением указанного ответа, истец отказался от части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ст.17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

2. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для компенсации морального вреда подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. ст. 15, 1064, 151, 1099 ГК РФ, установление факта нарушения прав субъекта персональных данных само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска в указанной части.

При рассмотрении дела не нашел подтверждения факт причинения истцу какого-либо морального вреда в результате нарушения его прав как субъекта персональных данных несвоевременной дачей ему ответа.

Как установлено судом, ответ истцу на его заявление ответчиком был дан.

Кроме того, персональные данные в части ФИО, адреса места жительства, паспорта, реквизитов банковского счета истец предоставил ответчику сам; их обработка ответчиком осуществлялась в связи с исполнением его заявления, т.е. с его согласия, ему были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных. Ответчик отрицает передачу персональных данных истца третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца о предоставлении ему информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком.

Более того, по смыслу норм закона «О персональных данных», при предоставлении лицу информации об использовании его персональных данных, банк обязан идентифицировать данное лицо как субъекта персональных данных, который вправе получить такую информацию. Почтовое обращение истца в банк не позволяет с достаточной степенью достоверности идентифицировать его личность. Лично в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность, истец не обращался.

Положения Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований истца о компенсации ему морального применению не подлежат.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 указанного Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы денежных средств с банковских счетов должника, открытых в банке, согласно исполнительному листу.

Таким образом, указанные требования являются требованиями об исполнении постановления суда, т.е. регулируются специальными законами «О банках и банковской деятельности» и «Об исполнительном производстве», поэтому на данные правоотношения между сторонами Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Кроме того, подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным действия (бездействия). Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам. Настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 г.

__