Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2 - 689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием прокурора Золотаревой В. Т.,

адвокатов Юдина А. А., Портных Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ......... государственный регистрационный знак № ....., совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, в ходе движения не принял мер экстренного торможения, не учел дорожные-метеорологические условия (дождь), в результате допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть.

ФИО1 указывает, что от полученного удара она испытала сильную боль и не смогла встать на правую ногу, в связи с чем ей была вызвана карета скорой помощи, на которой её госпитализировали в БУЗ ВО «ВГКБСМП № .....», где ей был поставлен диагноз: перелом седалищной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..... вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, а впоследствии проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства БУЗ ВО «ВГКБ № .....» поликлиника № ......

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором ФИО1 признана потерпевшей по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу денежные средства в размере 10000 руб.

ФИО1 полагает, что данные денежные средства переданы ей в счет компенсации материального ущерба. Считает, что компенсация морального вреда до настоящего времени ответчиком не компенсирована, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 150000 руб. В обоснование заявленного размера морального вреда истец ссылается на то, что в момент ДТП она испытала чувство боли, страха, шока. Во время лечения она также испытывала чувства боли на протяжении нескольких недель, чувства одиночества, когда находилась в больнице, чувства раздражения, обиды, злости, беспомощности, а также много других негативных чувств.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он давал ФИО1 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб. чрезмерно завышенной, просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, что заработная плата ответчика составляет в среднем 12000 руб. в месяц, что его родители являются пенсионерами, что отец состоит на учете в онкологическом диспансере, болен диабетом, в связи с чем ему необходимо дорогостоящее лечение, определенные продукты питания. ФИО2 считает, что необоснованный размер требований ФИО1 ляжет на него тяжким бременем и отразится негативным образом на состоянии его семьи, его родителей, просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 60000 руб., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем .........», государственный регистрационный знак № ....., совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, в ходе движения не принял мер экстренного торможения, не учел дорожные-метеорологические условия (дождь), в результате допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. По данному делу ФИО1 признана потерпевшей по делу (л. д. 5-6).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела № ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ № ......

Сведения об обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда здоровью суду не представлены.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ....., имеющемуся в материалах дела № ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, у потерпевшей ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом седалищной кости справа. Повреждения причинены действием тупого предмета незадолго до поступления в медицинскую организацию, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении БУЗ ВО «ВГКБСМП № .....». При выписке рекомендовано: ходьба при помощи костылей без нагрузки на правую нижнюю конечность, наблюдение у хирурга по месту жительства (л. д. 47).

Факт прохождения амбулаторного лечение в поликлинике по месту жительства БУЗ ВО «ВГКБ № .....» поликлиника № ..... подтверждается амбулаторной картой ФИО1, обозренной в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и материальное положение ответчика. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 60000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.