Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2667/2018 М-2667/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело № 2 – 2838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить периоды в специальный стаж работы, установить повышенный фиксированный базовый размер пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 09.04.1989 года по 11.02.1990 года, с 13.02.1990 года по 02.07.1991 года, с 28.12.1992 года по 20.10.1995 года в стаж работы, дающий право на установление повышенного фиксированного базового размера пенсии, обязании установить повышенный фиксированный базовый размер пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01.08.2016 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде 9 000 рублей, в обоснование требований указав, что с 20.03.2014 года является получателем трудовой пенсии, повышенный базовый размер пенсии истцу ответчиком не установлен, хотя требуемый страховой и «северный» стаж истцом выработаны на дату назначения пенсии. Факт работы истца в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается. Спорные периоды из подсчета «северного» стажа ответчиком исключены, с чем истец не согласна, так как установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж не может быть пересмотрен при определении права на повышенный фиксированный базовый размер такой пенсии.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшила, просила обязать ответчика включить в спорный стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 09.04.1989 года по 11.02.1990 года, с 13.02.1990 года по 02.07.1991 года, установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01.03.2018 года, на уменьшенных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал решение ответчика об отказе в назначении спорной выплаты законным и обоснованным по доводам, указанным в нем.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4, ч.6, ч.7 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Аналогичные нормы содержал и п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший на момент назначения пенсии и предусматривающий повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости для указанной категории лиц.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов пенсионного дела № 143346, истец является получателем пенсии по старости с 20.03.2014 года по п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и на дату назначения пенсии ответчик определил истцу для целей назначения пенсии страховой стаж 25 лет 9 месяцев 23 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом работы в районах Крайнего Севера в период с 08.04.2013 года по 21.04.2013 года, 17 лет, 9 месяцев 3 дня.

После назначения пенсии истец продолжала работать как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Истец 26.02.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или приравненных к нему местностях). Решением ответчика от 02.03.2018 года № 82357/18 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано, так как без учета спорных периодов отпусков по уходу за ребенком, <...> г. рождения, с 09.04.1989 года по 11.02.1990 года, с 13.02.1990 года по 02.07.1991 года, включенных ответчиком в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для целей определения права на пенсию, стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на повышение спорной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера, на 31.12.2016 года определен ответчиком 13 лет 6 месяцев 18 дней.

Однако такие действия ответчика не основаны на законе.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29 ноября 1989 года N 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Поскольку отпуска по уходу за ребенком был предоставлены истцу работодателем до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", исключившего период такого отпуска из стажа работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера, ответчик правомерно включил спорные периоды в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, для определения права на пенсию; при этом каких – либо особых правил исчисления указанного вида стажа при определении права на повышение спорной выплаты Закон, вопреки доводам стороны ответчика, не содержит.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для целей повышения фиксированной выплаты стаж работы истца в районах Крайнего Севера, исчисленный ответчиком с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с очевидностью превысит 15 лет, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Исходя из изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона - чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из доводов стороны истца, материалов дела, в том числе искового заявления, содержащего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, квитанции к приходному кассовому ордеру № 269 от 27.04.2018 года, копии договора на оказание юридических услуг от 20.04.2018 года, приказа о приеме работника на работу, истец оплатила услуги представителя ФИО2 за составление иска о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной её части в размере 9 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств, характера требований и степени сложности дела, удовлетворения уменьшенных исковых требований полностью, уменьшения размера исковых требований не в связи с их удовлетворением, выполненной представителем работы (составление иска, участие в одном непродолжительном судебном заседании), принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскания, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) включить периоды отпусков по уходу за ребенком с 09.04.1989 года по 11.02.1990 года, с 13.02.1990 года по 02.07.1991 года в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ФИО1

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) установить ФИО1 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.03.2018 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 сентября 2018 года.

Судья Е.Г.Берникова