Решение № 2-5575/2023 2-975/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1103/2023~М-91/2023

Дело № 2-975/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-000107-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.02.2012 № за период с 04.02.2012 по 08.06.2018 в сумме 62 261 руб. 70 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СФО Титан» указал на то, что 03.02.2012 между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 21,54% годовых на срок до 03.02.2015.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 04.02.2012 по 08.06.2018 образовалась задолженность в размере 62 261 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 55 377 руб. 45 коп, сумма процентов – 6 884 руб. 25 коп.

30.05.2017 банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 03.02.2012 № принадлежат ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3863/2019 (судебный участок № 7 г. Бийска) по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.02.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 21,54% годовых на срок до 03.02.2015.

Заемщик ФИО1 получил кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен в 2014 году.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с 04.02.2012 по 08.06.2018 составила 62 261 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 55 377 руб. 45 коп, сумма процентов – 6 884 руб. 25 коп.

30.05.2017 банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 03.02.2012 № принадлежат ООО «СФО Титан».

Также из материалов дел следует, что истец 25.10.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска 05.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 16.09.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2012 №, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 25.10.2019, судебный приказ выдан мировым судьей 05.11.2019 и отменен определением от 16.09.2022.

С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 27.12.2022, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком в 2014 году, срок погашения кредита истекал 03.02.2015 (последний платеж по графику платежей).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек 03.02.2018, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.10.2019, т.е. по истечении срока давности.

При таких обстоятельствах требования ООО «СФО Титан» подлежат отклонению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба