Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-606/2018 М-606/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-675/2018

дело №2-675/13-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Ответчик ФИО2 является сособственником 1/3 доли этого же жилого дома. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования удовлетворены. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ей во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Просит вселить ее в жилой дом <адрес> а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 23.05.2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив письменное заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участие ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил вселить ФИО1 в жилой дом <адрес> а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в суде, в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления и телефонограммой, имеющимся в материалах дела (л.д.28,29).

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Ответчик ФИО2 является сособственником 1/3 доли на жилой дом <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9), вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования удовлетворены, постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании ФИО1 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обязав ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей жилого дома и всех хозяйственных строений, въездных ворот и калитки указанного домовладения».

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке в Курском областном суде ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, данных суду следует, что ФИО1 намерена вселиться проживать в жилом доме <адрес> однако доступа в жилой дом не имеет. После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 уклоняется от исполнения решения, препятствует ФИО1 во вселении, пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО12, ФИО13 а также письменными материалами дела: копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании домовладением; копиями актов совершения исполнительных действий, требований судебного пристава-исполнителя (л.д.20-24).

Поскольку право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес> никем не оспорено, она (истец) не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом. Истец ФИО1 от прав на спорное недвижимое имущество не отказывалась. Каких-либо доказательств наличия у нее (истца) свободного доступа в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом на момент судебного разбирательства ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что истец ФИО1 является сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о вселении истца в жилой дом <адрес>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в подготовке иска и за участие представителя суде, в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг с содержанием расписки по оплате (л.д.12).

Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку они вызваны необходимостью для предъявления иска в суд.

На основании указанных выше норм закона, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг и представителя в суде с учетом их разумности, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты, сложности дела, количества судебных заседаний, в сумме <данные изъяты> чем удовлетворить в этой части заявленные требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из: оплаты госпошлины в сумме 300 руб., оплаты юридических услуг и участие представителя в суде, в размере 10 000 руб., а всего сумму 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>