Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017

В окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 июля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.

с участием прокурора - помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью путем нанесения не менее двух ударов ногой <данные изъяты> и одного удара <данные изъяты> не менее <данные изъяты>, один удар <данные изъяты>. В результате действий ответчика истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что от нанесенных ФИО2. ударов он испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, у него остались шрамы на лице.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в заседание суда не явился, сведений о причинах неявки, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд, с согласия истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, снизив размер подлежащей взысканию суммы с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему, назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Так, при постановлении указанного приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> у <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, находившимся на водительском месте в автомашине марки «Лада Гранта», умышленно нанес ФИО1 не менее <данные изъяты>. Затем ФИО1 вышел из автомашины, а ФИО2 продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 не менее <данные изъяты>. После чего ФИО1 применив физическую силу повалив ФИО2 на землю и стал удерживать, однако ФИО2, освободившись от удержания, вновь нанес ФИО1 <данные изъяты>, а затем встав на ноги нанес ФИО1 <данные изъяты>, причинив ФИО1 телесное повреждение <данные изъяты>, не имеющий признаков опасности для жизни и которое квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. №

Указанный приговор, которым установлена вина ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, вред, причиненный ФИО1 со стороны ФИО2 подлежит возмещению последним.

Как установлено в судебном заседании со слов самого ФИО1, от причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (л.д. №) при этом в помощи и уходе посторонних лиц он не нуждался, переживал нравственные страдания по поводу шрама на лице.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела судом, нашедшими отражение в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 04 мая 2017 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако ее размер подлежит снижению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности понесенных истцом моральных страданий и должен составлять 30 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков