Решение № 2А-1188/2024 2А-1188/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1188/2024

Дело № 2а-1188/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001820-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нвачукву Чигозие Принц к ОМВД России «Шатурский» о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к МО МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

Он, являясь гражданином Федеративной республики <адрес>, в связи с личными и семейными обстоятельствами с 23.06.2018 проживает в России, где создал семью, а именно, 23.01.2023 зарегистрировал брак с ФИО3

30.11.2023 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем ему стало известно 24.05.2024 в ОВМ ОМВД России «Шатурский» после получения отказа в оформлении вида на жительство.

С указанными решениями он не согласен, полагает, что при его принятии не были учтены существенные обстоятельства, в частности, его семейное положение, своевременную уплат штрафа, уведомление о проживании в 2023 г., обращение за получением вида на жительство, что привело к нарушению его права на частную и семейную жизнь.

Просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России «Шатурский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шатурский» по доверенности ФИО2 против административного иска возражала, представив письменный отзыв, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По сведениям из АС ЦБДУИГ, представленным административным органом, Нвачукву Чигозие Принц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес>, въезжал на территорию Российской Федерации с 2018 г., последний въезд – 18.05.2023, принимающая сторона ФИО3, гостевая виза с 23.03.2023 по 01.03.2024 (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 18).

По объяснениям административного истца, в ходе проведенной проверки административным органов было установлено, что ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Решением № от 30.11.2023 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Шатурский» майором полиции ФИО4, утвержденным начальником ОМВД России «Шатурский» полковником полиции ФИО5, в отношении Нвачукву Чигозие Принц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес> установлен запрет (неразрешение) въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 07.03.2033 (л.д. 37-38).

Основанием принятия указанного решения послужил установленный факт невыезда ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации более двухсот семидесяти суток (1 685 дней) со дня законного срока пребывания:

въезд – 23.06.2018 (цель - спортивные связи, принимающая сторона – Футбол 2018, виза на срок с 04.06.2018 по 25.07.2018);

выезд – 07.03.2023 по транзитной визе,

при этом гражданин привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением должностного лица УТ МВД России по Цент ральному ФО гор. Москва от 20.06.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 42).

Постановлением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от 03.02.2023 ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного № КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в соответствии с № КоАП Российской Федерации (л.д. 41).

Кроме этого, в период пребывания ФИО1 в Российской Федерации, а именно, 29.09.2023 он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области предпринимательства (л.д. 40).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Административный истец, заявляя требования об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований для его принятия, но полагает, что избранная в отношении него мера наказания чрезмерно ограничивает его права на уважение частной и семейной жизни.

В обоснование указанных доводов административный истец представил свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО1 с 23.01.2023 состоит в браке с гражданской Российской Федерации ФИО6 (л.д. 14).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги – гражданки Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 собственности в Российской Федерации, оформленных на территории России трудовых, экономических отношений, членов семьи – граждан Российской Федерации, которые находятся на его иждивении (несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супруга, родителей), наличие тесной связи административного истца с Российской Федерацией не подтверждено, сведения об источнике его обеспечения отсутствуют.

Факт наличия брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реализация административным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что баланс публичных и частных интересов органами государственной власти при принятии оспариваемых решений не нарушен, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административныхо исковых требований Нвачукву Чигозие Принц к ОМВД России «Шатурский» о признании незаконным и отмене решения от 30.11.2023 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова