Постановление № 5-305/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 5-305/2025

Дело № 5-305/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003798-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, *****, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 года около 14 часов 15 минут ФИО2 в общественном месте – у дома № № по ул. Д в п. Приводино Котласскго муниципального округа Архангельской области демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, провоцировал конфликт, хватался за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, в содеянном административном правонарушении раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

С внесенными в протокол изменениями ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что 20 сентября 2025 года около 14 часов 15 минут ФИО2 в общественном месте – у дома № № по ул. Д в п. Приводино Котласскго муниципального округа Архангельской области демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на его неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, пререкался, отвечал вопросом на вопрос, хамил, хватался за форменное обмундирование.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 20 сентября 2025 года он находился у дома № № по ул. Д в пос. Приводно, где видел незнакомого мужчину, который громко безадресно выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание не выражаться нецензурной бранью, но мужчина не отреагировал на замечание. Слушать нецензурную брань этого мужчины было неприятно.

Свидетель ФИО1 опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях у судьи не имеется.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН № КПП №, номер счета получателя платежа № наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК № код ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова