Решение № 2-234/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

36MRS0064-01-2021-000252-55

Дело №2-234/2021

Строка 094г.

36MRS0064-01-2021-000252-55

Дело №2-234/2021

Строка 094г.

С 23.01.2019 Сысоев Д.А. проживал в Пансионате и получал социальные услуги, но с 01.02.2019 он стал оплачивать услуги не полностью. С момента поступления Сысоева Д.А. оплата за социальные услуги производилась Пенсионным фондом в Грибановском районе по заявлению Сысоева Д.А. об удержании из его пенсии в размере <данные изъяты> коп., согласно части 3 пункта 11 договора. В связи с изменением среднедушевого дохода Сысоева Д.А., менялась и стоимость оказываемых ему услуг (на основании пунктов 12-15 раздела 3 договора и Постановления Правительства РФ от 18.10.2014 №1075); это оформлялось дополнительными соглашениями к договору, которые он подписывать отказывался. Начиная с февраля 2019 года в перечислениях была недоплата Пансионату, а с 01.10.2019 по личному заявлению Сысоева Д.А. в Пенсионный фонд Грибановского района оплата Пансионату производится не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора (часть 1 пункт 1 и часть 2 пункт 9 (г) договора). Учреждение неоднократно предоставляло Сысоеву Д.А. уведомления об изменении суммы оплаты, но ни какой реакции не было. Задолженность Сысоева Д.А. за период с февраля 2019 г. по февраль 2021 г. составила 43 175 руб. 06 коп.

Просит суд взыскать с Сысоева Д.А. сумму долга за стационарное обслуживание за период с февраля 2019 по февраль 2021 в размере 43 175 руб. 06 коп. (том 1 л.д.4-6).

Сысоев Д.А. обратился со встречным иском, указывая что 23.01.2019 он был принят в Пансионат на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является <данные изъяты> по общему заболеванию. <данные изъяты> Между ним и ответчиком был заключен Договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Он не согласен с подпунктом «г» пункта 7 настоящего договора, где указано, что в одностороннем порядке ответчик имеет право изменить существенные условия размера оплаты услуг, установленного в разделе 3 договора, в случае изменения среднедушевого дохода Заказчика и (или) предельной величины среднедушевого дохода, установленного законом субъекта Российской Федерации, известив об этом письменно Заказчика в течении двух дней со дня таких изменений. Данный пункт противоречит разделу 3 о стоимости услуг, сроках и порядке оплаты, стоимость в котором прописана в фиксированной сумме в размере <данные изъяты> коп. Для него непонятно, как учреждение удерживает с него уплату: по фиксированной сумме или со среднедушевого дохода. Удержания денежных средств, превышающих прожиточный минимум, влечет для него ухудшение материального положения, так как он самостоятельно, за счет своих денежных средств, обеспечивает себя лекарственными препаратами, которые поддерживают его жизнедеятельность; Пансионат не исполняет свои обязанности надлежащим образом, а для учреждения это является обогащением.

В пункте 13 вышеуказанного раздела также указано, что исполнитель имеет право провести перерасчет с момента вступления в законную силу таких изменений и уведомить об этом заказчика. Считает, что для него не определена сумма, из которой оплачиваются услуги. Размер среднедушевого дохода изменялся с 23.01.2019 по дату подачи встречного иска, и в случае незаконного удержания суммы, после перерасчета, его материальное положение ухудшалось, т.к. среднедушевой доход мог изменяться в меньшую сторону, а право перерасчета ответчик оставляет за собой. Считает, что условия данного пункта являются кабальными и подлежат отмене.

Кроме того, пункт 17 договора, в котором указано, что условия изменяются только по соглашению сторон, противоречит подпункту «г» пункта 7 настоящего Договора. Такие соглашения им подписаны не были, а соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и с той даты подписания считается заключенным.

Считает, что на основании статьи 38 Федерального закона от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в ред. ФЗ от 22.08.2004) ежемесячная оплата социальных услуг, предоставляемых в стационарных условиях, производится в размере, не превышающем 50% разницы между получаемой пенсией или среднедушевым доходом и прожиточным минимумом, установленным для соответствующего региона.

Полагает, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может превышать 75% установленной ему пенсии, а не единовременной денежной выплаты. Включение в расчеты ЕДВ не соответствует закону.

Учреждением ему постоянно «предлагалось» в добровольно- принудительном порядке подписывать множественные соглашения к договору, которые в свою очередь ухудшали его материальное положение. Такие действия являются неправомерными и свидетельствуют о злоупотреблении правом учреждением.

Просит суд признать подпункт «г» пункта 7, пункт 17 договора №33 от 23.01.2019 о предоставлении социальных услуг недействительными, соглашение между Пансионатом и им – незаключенным (том 1 л.д.93-94, 106-109).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021 (том 1 л.д.101-103) гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд, определением суда от 17.05.2021 принято к производству (том 1 л.д.114-115).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский» ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.03.2021 (том 1 л.д.119), исковые требования учреждения поддержала, во встречном иске ФИО6 просила отказать. В пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, которые она поддержала в настоящем судебном заседании, поясняла следующее. Путевка не предполагает бесплатное размещение граждан, дом-интернат принимает проживающих на договорных условиях. Они приезжают с путевкой и справкой о среднедушевом доходе, которую выдают органы социальной защиты населения. На основании справки Пансионат считает 75% от среднедушевого дохода и заносит стоимость в договор. ФИО6 приехал с такой справкой, учреждение впоследствии делало повторные запросы в соцзащиту. Справки о среднедушевом доходе берутся один раз в год, или когда происходят изменения в размере среднедушевого дохода. Учреждение исходило именно из того, что оплата услуг по договору с ФИО6 составляет 75% от среднедушевого дохода. Неполная оплата по договору осуществлялась ФИО6 с февраля 2019г. В июле 2019 года произошло изменение среднедушевого дохода. ФИО6 предоставили дополнительное соглашение и уведомили об изменении его среднедушевого дохода, но от подписи он отказался. Сумма осталась прежней по договору. Уведомляли его в присутствии ФИО1, ФИО2 в комнате ФИО6 Уведомление ему зачитывала она лично, он выслушал информацию, но отказался от подписи в получении уведомления. К договору было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. От его подписи он также отказался. Каждый раз, когда менялся среднедушевой доход, они уведомляли ФИО6 и составляли дополнительные соглашения, подписывать которые он отказывался. Свой отказ от подписи ФИО6 объяснил тем, что не согласен с суммой, считает, что среднедушевой доход посчитан неверно. До октября 2019 сумма списывалась с ФИО6 автоматически. После октября 2019 ФИО6 изменил сумму в Пенсионном фонде, подав самостоятельно заявление о том, какую сумму он будет платить, нарушая этим условия договора. ФИО6 по договору получал целый комплекс услуг (социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических и д.т.), которые были прописаны в его индивидуальной программе, разработанной Эртильским учреждением социальной защиты. Программа была подписана им лично. Все услуги оказывались ФИО6 надлежащего качества. Оснований удерживать 75% только с пенсии ФИО6 или оказывать услуги бесплатно у учреждения не было, т.к. он не относится к соответствующей категории граждан (не является инвалидом ВОВ, ветераном боевых действий).

29.06.2021 договор между учреждением и ФИО6 расторгнут, он переехал в другой пансионат. Условия, отраженные в соглашении о расторжении договора и акте приема-передачи, это условия на будущее время, прекращение обязательств на будущее, и не означают, что учреждение не может взыскивать задолженность с ФИО6, образовавшуюся по договору.

Также, представлены письменные пояснения от 09.06.2021, содержание которых аналогично данным в судебном заседании (том 1 л.д.123-124); и от 20.07.2021, в которых учреждение ссылается на то, что заключенный с ФИО6 договор был составлен на основании типовой (примерной) формы договора, утвержденной Приказом Минтруда и соцзащиты от 10.11.2014 №874н; оспариваемые пункты договора дополняют друг друга; во встречном иске ФИО6 ссылается на нормативные акты, которые утратили свою силу: ФЗ №122-ФЗ от 02.08.1995 и постановление №244 от 17.04.2002 (том 2 л.д.182-186).

Другие участники процесса (ФИО6, его представители ФИО7 и ФИО8; представители третьих лиц - Департамента социальной защиты Воронежской области и КУ ВО «Управление социальной защиты населения Грибановского района», привлеченных участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 09.06.2021, том 1 л.д.145), уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании 09.06.2021 исковые требования Пансионата счел необоснованными, свое исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил следующее. В Пансионат он приехал по собственному желанию на основании путевки, пребывает там с ДД.ММ.ГГГГ. Договор он не подписывал, не был согласен с его условиями изначально, поскольку сумма его среднедушевого дохода была завышена. Он писал заявление в пенсионный фонд. При каждом изменении среднедушевого дохода производилось списание. Удерживали не только с пенсии, но и с ЕДВ. Это ставит его в неравное положение с другими проживающими, которые получают пенсию по почте и не получают ЕДВ на руки. Из договора он понимал, что размер оплаты будет взыматься со среднедушевого дохода, который может как увеличиваться, так и уменьшаться. В договоре была указана сумма и удержание 75 % от среднедушевого дохода. Он считает, что в расчет среднедушевого дохода ЕДВ входить не должна, должна входить только пенсия. Кроме того, ему приносили несколько договоров. Учреждение само не могло определиться, какой договор конкретный. Он написал заявление в Пенсионный фонд, чтобы удерживали 75% от установленной ему пенсии, как положено законодательством.

Кроме того, он считает, что услуги Пансионат ему оказывал ненадлежащего качестве, некоторые из них (услуги психолога, предоставление ортопедической обуви и др.) были ему навязаны.

Также, представлены письменные пояснения (том 1 л.д.235-237).

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2021 (том 1 л.д.186); ФИО7, действующая на основании устного заявления доверителя в судебном заседании, в пояснениях, данных ранее (09.06.2021, 17.06.2021) поясняли, что исковое заявление учреждения считают необоснованным, встречное исковое заявление поддерживают в полном объеме. Подписание договора о предоставлении социальных услуг их доверитель не оспаривает. При подписании договора ФИО6 исходил из того, что оплата по договору будет составлять 75% от его среднедушевого дохода, в который не входит ЕДВ. Если гражданин отказывается от социальных льгот и получает денежные средства в натуральном объеме, то они не входят в среднедушевой доход. Иная трактовка этих положений закона ставит ФИО6 в неравное положение с теми гражданами, которым ЕДВ не выплачивается. Пояснили, что услуги по договору оказывались ФИО6 не качественно, администрация учреждения злоупотребляла своими правами, ФИО6 не доходила адресованная ему корреспонденция. 29.06.2021 договор между учреждением и ФИО6 расторгнут, он переехал в другой пансионат, в Новохоперский район. При расторжении договора был подписан акт и дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которыми все обязательства сторон прекращаются, это еще одно основание для отказа Пансионату в иске.

В письменном заявлении представитель третьего лица - Департамента социальной защиты Воронежской области, привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 09.06.2021 (том 1 л.д.145) ФИО9, действующая на основании доверенности от 17.03.2021 (том 1 л.д.164, 165) возражала против удовлетворения искового заявления ФИО6

В пояснениях, данных ранее, в предварительном судебном заседании 09.06.2021 и в судебном заседании 14.07.2021 представитель третьего лица - КУ ВО «Управление социальной защиты населения Грибановского района», привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 09.06.2021 (том 1 л.д.145) ФИО10, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 (том 1 л.д.167), первоначальное исковое заявление сочла обоснованным, во встречном иске просила отказать. Поясняла, что ЕДВ учитывается при расчете среднедушевого дохода ФИО6

Допрошенная в судебном заседании 26.07.2021 в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает старшей медицинской сестрой Пансионата с момента его открытия, с 2018. ФИО6 поступал в учреждение при ней. Договор о предоставлении социальных услуг он подписывал, сам его читал. Это происходило в ее присутствии и в присутствии социального работника ФИО4 в его (ФИО6) комнате. Чувствовал он себя нормально, общался адекватно, вопросов у него по поводу условий договора, в том числе, по поводу стоимости, не было. Услуги оказывались ФИО6 надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о социальном обслуживании), социальное обслуживание граждан представляет собой деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам, социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Получателем таких услуг является гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги; поставщиком - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (статья 3).

Социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме. Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания (части 1, 3 статьи 19).

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением отдельных получателей социальных услуг (несовершеннолетним детям; лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов; иным категориям граждан, определенным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 настоящего Федерального закона (части 3-5 статьи 32).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем (часть 1 статьи 17).

Одним из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг является стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 3 статьи 17).

Соблюдение условий договора, в том числе по своевременной и в полном объеме оплате стоимости предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату является обязанностью получателей таких услуг (статья 10).

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 32).

Порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 31).

К категориям граждан, которым в Воронежской области социальные услуги оказываются бесплатно, перечисленным в Постановлении Правительства Воронежской области от 11.12.2014 №1151 «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания на территории Воронежской области», ФИО6 не относится.

Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 №1075 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные в денежной форме, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Расчет среднедушевого дохода производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении социальных услуг. Доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период (пункты 11, 13 Правил).

Статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно Письму Минтруда России №12-3/10/В-5678, Минфина России № 12-05-06/8/47283 от 11.08.2016, пенсии, и ряд иных выплат, установленных законодательными актами Российской Федерации, как правило, направлены на реализацию права соответствующих категорий граждан на меры государственной поддержки, социального обеспечения и социальной защиты. То есть ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемых гражданами в связи с наличием у них определенного социального статуса, учитываются при расчете среднедушевого дохода в отношении получателей социальных услуг.При этом отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона о социальном обслуживании), в связи с чем на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части вопросов возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, ФИО6 является <данные изъяты> и на основании путевки КУВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.18) постоянно, круглосуточно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в организации социального обслуживания – БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский».

В материалы дела представлена индивидуальная программа предоставления ФИО6 социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ, разработанная на срок до ДД.ММ.ГГГГ КУ ВО «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» (том 1 л.д.7-13). С указанной программой ФИО6 ознакомлен под роспись. Замечаний, возражений им при подписании договора не принесено.

На основании индивидуальной программы и в соответствии с ней 23.01.2019 между БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский» (исполнитель), в лице директора ФИО11, и ФИО6 (заказчик) заключен договор о предоставлении социальных услуг № сроком действия с момента его подписания, с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-16, том 2 л.д.197-201).

Согласно пункту 1 раздела I, подпункту «г» части 9 раздела II данного договора исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Из содержания пункта 11 раздела III договора следует, что стоимость предусмотренных договором услуг составляет <данные изъяты> коп. в месяц; среднедушевой доход заказчика насчитывается на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12).

Согласно справке КУ ВО «УСЗН Эртильского района» от 22.01.2019 (том 1 л.д.17), среднедушевой доход ФИО6 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, указанная в договоре стоимость услуг (<данные изъяты> коп.) на момент его подписания сторонами составляла 75% от среднедушевого дохода заказчика ФИО6, что соответствует закону. Данных о наличии членов семьи у ФИО6 не представлено.

Первоначально, в судебном заседании 09.06.2021 (том 1 л.д.142) ФИО6 пояснял, что договор о предоставлении социальных услуг не подписывал. Суд разъяснял ФИО6 и его представителям право заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, уточнить встречные исковые требования (том 1 л.д.142, 153, 190-191), однако своим правом они не воспользовались. В последующих пояснениях в судебном заседании 14.07.2021 представители ФИО6 пояснили, что их доверитель не оспаривает подписание договора, однако изначально он не понимал его условия, он полагал, что оплата состоит из удержаний 75% из его пенсии, без учета ЕДВ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, в ее присутствии ФИО6 читал и подписывал договор о предоставлении социальных услуг. Он чувствовал себя нормально, общался адекватно, вопросов по поводу условий договора, в том числе, по поводу стоимости, у него не возникало. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. После подписания договора, ФИО6 было написано заявление в ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о перечислении 75% на счет Пансионата в качестве оплаты по договору (том 2 л.д.115). В заявлении он указал, что просит перечислять удержания со всех видов выплат (пенсии, ЕДВ, ФСД). При таких обстоятельствах доводы представителей ФИО6 о том, что ему не были понятны условия договора, суд находит несостоятельными. Прибыв добровольно в Пансионат, подписав договор, оформив заявление об удержаниях, ФИО6 тем самым выразил согласие на проживание в учреждении и оплату услуг в размере, определенном соглашением между ними.

Как следует из раздела III договора, среднедушевой доход заказчика насчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 18.10.2014 №1075 (пункт 12); в случае изменения среднедушевого дохода заказчика, стоимости оказанных услуг, правовых актов РФ, дающих заказчику право на получение социальных услуг, сторона договора в течение 2 дней обязана уведомить другую сторону об их изменении (пункт 14); в случае изменения размера платы за социальные услуги, исполнитель обязан известить заказчика в течение 2 дней с момента принятия нормативных правовых актов, перерасчет производится с даты, указанной в нормативно-правовом акте (пункты 15, 16).

Как следует из пункта 17 раздела IV договора, условия, на которых заключен договор, могут быть изменены по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно подпункту «г» пункта 7 раздела II договора, исполнитель имеет право изменить размер оплаты услуг, установленный в разделе III договора, в случае изменения среднедушевого дохода заказчика и (или) предельной величины среднедушевого дохода, установленной законом субъекта РФ, известив об этом письменно заказчика в течение двух дней со дня таких изменений.

За время пребывания ФИО6 в Пансионате изменялась величина прожиточного минимума в Воронежской области, и изменялся среднедушевой доход ФИО6, а потому учреждение, во исполнение возложенных на него договором обязанностей, подготавливало уведомления в адрес ФИО6 и дополнительные соглашения к договору о предоставлении социальных услуг в части изменения стоимости услуг.

Так, согласно справке Пансионата от 18.02.2020 (том 1 л.д.20), среднедушевой доход ФИО6 за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 составляет <данные изъяты> В тот же день в адрес ФИО6 подготовлено уведомление об изменении оплаты по договору, которая составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дополнительное соглашение, от подписи которых ФИО6 отказался, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.19, 21, 22).

Согласно справке КУ ВО «Управление социальной защиты населения Грибановского района» от 02.07.2019 (том 1 л.д.24), среднедушевой доход ФИО6 за 12 месяцев составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 подготовлено уведомление об изменении оплаты по договору, которая составила <данные изъяты>. (75% от <данные изъяты> коп.); дополнительное соглашение, от подписи которых ФИО6 отказался, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.23, 25, 26).

Согласно справке Пансионата от 15.08.2020 (том 1 л.д.28), среднедушевой доход ФИО6 за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 составляет <данные изъяты> коп. В тот же день в адрес ФИО6 подготовлено уведомление об изменении оплаты по договору, которая составила <данные изъяты> коп. (75% от <данные изъяты> коп.); дополнительное соглашение, от подписи которых ФИО6 отказался, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.27, 29, 30).

Размер доходов ФИО6 за указанные выше периоды подтверждается также справками ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области от 16.06.2021 №937170/21 (том 1 л.д.159) и от 20.07.2021 (том 2 л.д.174-177), согласно которым ФИО6 является получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Размер ежемесячной пенсии ФИО6 составлял -

в 2019 году - <данные изъяты>

в 2020 году - <данные изъяты>

в 2021 году – <данные изъяты>

размер ЕДВ составлял:

за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 – <данные изъяты>

за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 – <данные изъяты>

за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 – <данные изъяты>

Сведений о наличии у него иных доходов не имеется.

Однако, оплату по договору ФИО6 производил не в полном размере.

Начиная с февраля 2019 года, на основании заявления ФИО6 удержания 75% стали производиться Пенсионным фондом только из его пенсии, без учета ЕДВ, о чем свидетельствует справка ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области от 20.07.2021 формы №2 (том 2 л.174-177).

Его задолженность за период с февраля 2019 по февраль 2021 составила <данные изъяты> коп. Расчет задолженности, представленный Пансионатом (том 1 л.д.31-32), проверен судом, является арифметически верным, соответствующим вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчет ФИО6 не представлен.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пансионатом требований и о взыскании с ФИО6 заявленной суммы долга за стационарное обслуживание.

29.06.2021 договор между Пансионатом и ФИО6 расторгнут, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки. Как пояснили представители ФИО6, он находится в другом Пансионате в поселке <адрес>.

Доводы представителей ответчика о том, что после подписания сторонами соглашения о расторжении договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг 29.06.2021 Пансионат лишается права требовать взыскания с ФИО6 заявленной суммы задолженности, суд считает несостоятельными. Эти документы свидетельствуют о расторжении договора и прекращении обязательств на будущее время. Однако, с учетом положений статей 309, 308.3 ГПК РФ, это не лишает учреждение права требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период проживания ФИО6 в Пансионате; иск подан в суд задолго до расторжения договора.

Доводы представителей ФИО6 о том, что имеется несколько экземпляров договора о предоставлении услуг, что в имеющейся у них копии стоимость услуг вписана рукописным текстом, а в оригинале выполнена машинописным текстом, не свидетельствуют о необоснованности заявленных учреждением требований. В материалы дела Пансионатом представлен оригинал договора с подписями обеих сторон, печатью учреждения, оснований сомневаться в подлинности подписей у суда не имеется (том 2 л.д.197-201). При этом, копии отдельных страниц договора, представленные представителями ФИО6 (том 2 л.д.165-168), по содержанию идентичны с оригиналом договора.

Доводы представителей ФИО6 о нарушении сотрудниками Пансионата тайны переписки выходят за рамки настоящего спора, соответствующее требование заявлено не было. Суд разъяснял ФИО6, что он вправе уточнить свои исковые требования, он этим правом не воспользовался.

Доказательства того, что ФИО6 в период проживания в Пансионате оказывались услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены; эти его доводы опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, старшей медицинской сестры учреждения, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности показаний которой у суда не имеется. Отсутствие у учреждения до 30.01.2020 лицензии на осуществление медицинской деятельности и лицензии на перевозки (том 2 л.д.193-196) не свидетельствуют об оказании ФИО6 услуг ненадлежащего качества, поскольку, как пояснила представитель истца ФИО5, такие услуги в период, пока не была получена лицензия, ФИО6 не требовались (что также подтверждается медицинской картой ФИО6 (том 2 л.д.1-164, ФИО6 не оспаривалось); ему в случае необходимости могла быть вызвана скорая медицинская помощь. Несмотря на разъяснения суда, ФИО6, не воспользовался своим правом на уточнение исковых требований и в этой части.

Также, не нашли своего подтверждения доводы ФИО6 о том, что он был вынужден платить за услуги, в которых не было необходимости, которые были «навязаны» Пансионатом, что размер оплаты завышен и не соответствует установленным тарифам. Договор заключен на основании индивидуальной программы предоставления ФИО6 социальных услуг, разработанной КУ ВО «Управление социальной защиты населения Эртильского района», что отвечает требованиям закона. Плата за стационарное обслуживание установлена ФИО6 в соответствии с тарифами на социальные услуги, утвержденными Приказами Департамента социальной защиты Воронежской области от 15.07.2015 №1480/ОД, от 29.04.2020 N 24/н (том 1 л.д.128-133, 168-170). Он приехал в Пансионат добровольно. 23.01.2021 написал заявление на имя руководителя учреждения с просьбой принять его в Пансионат, указав, что с условиями приема, содержания и выписки из учреждения ознакомлен (том 1 л.д.172).

Доводы представителей ФИО6 о том, что в представленных учреждением справках о размере среднедушевого дохода ФИО6 от 18.02.2020 (том 1 л.д.1) и от 15.08.2020 (том 1 л.д.28) содержатся недостоверные сведения, проверены судом; они опровергаются ответом на запрос суда КУ ВО «Департамент социальной защиты населения Грибановского района» от 21.07.2021, выполненным на основании полученных по межведомственным запросам сведений. Размер среднедушевого дохода ФИО6 в названный период в точности совпадает с указанным в представленных Пансионатом справках.

Ссылки ФИО6 на положения Федерального закона №122-ФЗ от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» не состоятельны, т.к. это Закон утратил силу с 1.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ. Ссылка на Постановление Правительства РФ от 17.04.2002 №244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», также несостоятельна, т.к. документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №581.

Относительно встречного иска ФИО6 об оспаривании условий договора, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО6 о том, что он при удержании 75% со всех видов его дохода (в том числе ЕДВ) находится в неравном положении по отношению к другим лицам, получающим в натуральной форме меры социальной поддержки, судом признаются несостоятельными.

Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает систему гарантированных государством мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, предусматривает для них гарантии материального обеспечения, социально - бытового обслуживания и другие.

Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предоставляет ряду категорий граждан, к которым относится ФИО6, право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты (части 3 и 4 статьи 6.3).

В состав набора социальных услуг включаются, в том числе, следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения.

Взаимосвязь ежемесячной денежной выплаты и набора социальных услуг заключается в том, что сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг), удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты. Данное правило, закрепленное в части 2 статьи 6.5 Федерального закона «О государственной социальной помощи», воспроизведено также в соответствующих положениях законодательных актов, устанавливающих систему социальной защиты отдельных категорий граждан (в частности, в части 7 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Обусловливая возникновение у гражданина права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг установлением ему ежемесячной денежной выплаты и одновременно предусматривая оплату предоставления таких услуг посредством удержания части ежемесячной денежной выплаты, законодатель предоставил гражданину право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты.

При этом закон не ограничивает право гражданина на выбор формы оказываемой ему социальной поддержки и предоставляет ему возможность неоднократного ее изменения исходя из имеющихся потребностей в конкретный период (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2020 №1102-О).

ФИО6 распорядился этим предоставленным ему законом правом путем отказа от набора социальных услуг, ему выплачивается ЕДВ, а потому удержание оплаты по договору о предоставлении социальных услуг в размере 75% от его среднедушевого дохода, в который входит, в том числе, ЕДВ, отвечает требованиям закона, не является злоупотреблением правом со стороны Пансионата, и не может быть расценено как дискриминация ФИО6

Вопреки утверждениям ФИО6, ЕДВ должна учитываться при расчете его среднедушевого дохода. Это следует из приведенных выше правовых норм.

Положения договора, заключенного с ФИО6, соответствуют примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, утвержденной Приказом Минтруда России от 10.11.2014 №874н; соответствуют требованиям закона, не противоречат друг другу. Оспариваемые пункты только дополняют условия договора, содержащиеся в разделе III. Из буквального смысла оспариваемых пунктов следует, что изменения в договор могут быть внесены как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке в случае изменения среднедушевого дохода, о чем исполнитель должен известить заказчика. Условия договора об уведомлении ФИО6 об изменении оплаты в связи с изменением среднедушевого дохода, исполнителем (Пансионатом) выполнены. От подписи уведомлений и дополнительных соглашений ФИО6 отказался, о чем составлены соответствующие акты. А потому, оснований для признания соглашений не заключенными у суда не имеется. Принимая это во внимание, учитывая изложенное выше, положения приведенных выше правовых нормх, положения закона о свободе договора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Грибановский» долг за стационарное обслуживание за период с февраля 2019 по февраль 2021 в размере 43 175 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 о признании договора о предоставлении социальных услуг №33 от 23.01.2019 частично недействительным, соглашения незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

1версия для печати